↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Эмили Джейн
8 октября 2020
Aa Aa
Пара №66 АВИС


Спонтанно-бредовые идеи Эми на тему ключа: Вот тут с идеями неожиданно туго, но это не повод сдаваться! Это одно из заклинаний сотворения живых существ из небытия. Значит, можно замутить, допустим, что-нибудь серьезно-философское, где Авис станет отправной точкой. Ведь если можно сотворить птиц, то почему, допустим, не человека? Допустим Гермиона, разведенная и в возрасте, решает таким образом создать себе ребенка. Этика, агнст, смысл жизни. Или можно вспомнить, что это заклинание использовал Олливандер, и замутить фик о нем. Быть может, этот эпизод, вовсе не проходной, и заклинание было выбрано не случайно?... (да, тут я не в форме)

Первый боец - Белая комната

Идея автора на тему ключа: Видимо, пишущий тоже был не в форме, поэтому никаких особенных идей не возникло. Допустим, Снейп и Сириус Блэк неким странным образом живы. Допустим, можно сочинить под это крутейшую сюрную локацию и описать ее отличным языком. Ну и пусть кто-нибудь из них наколдует Авис. Просто, чтобы было. А потом можно подвести под это дело годную метафору с птицами в запертой комнате. Образы, краски, атмосферность.

Выступление: Дуэлянт - почему-то упорно вижу его девушкой - вооружился тонкой рапирой, а на другую руку набросил плащ из зеленой ткани (но не такой зеленой, как у Слизерина). Движения красивые, завораживающие - почти танец. Плащ то скручивается в жгут, то полощется флагом на налетевшем октябрьском ветру, и где-то там, незаметное между складок материи, пляшет стальное лезвие, нанося то тут, то там точно просчитанный по глубине укол. Самая сильная сторона избранного боевого стиля - интрига. Причем не та, что предлагает дождаться финала и узнать разгадку, а та, что побуждает думать и строить версии, заранее зная, что ответа не будет. Не все из использованных приемов показались оправданными, но в целом у нас, впервые за пять прочитанных текстов, наконец-то ЗРЕЛИЩЕ!

Второй боец - Драконы и канарейки

Идея автора на тему ключа: Допустим, заклинанием Авис можно вызывать не любых птиц, а только канареек. Допустим, у Лаванды Браун патронус - канарейка. Допустим, канарейки сами по себе многозначительны. Допустим, что палочка Гермионы Грейнджер... В общем, допустим дюжину разных вещей и попытаемся сложить из них паззл. Дружба, полуночные монологи, психотерапевтическая помощь.

Выступление: Дуэлянт вышел на арену широкой уверенной походкой: сразу видно, что есть план. Внушало и оружие - тяжелая лопата, в мирное время, предназначенная, вероятно, для раскопки глубинных подтекстов и древших кладов с малоизвестными деталями сеттинга. Под взглядами заинтересованных зрителей боец начал копать. Вскоре тоннель (длинный, как сюжетообразующий диалог) скрыл его сначала по колени, потом по пояс. Еще некоторое время было видно голову и плечи, но вот исчезли и они. А мысль все текла и текла по вновь проложенному подземному руслу, но куда именно она течет и почему именно таким сложным путем - понятнее все не становилось и не становилось. И хотя выкрикнутые откуда-то из глубины авторские пояснения к тексту в принципе кое-что прояснили, происходящее все равно выглядело... несколько специфично.

~~~~~~

[Субъективный] итог дуэли: Тут я впервые в сомнениях и колебаниях, поскольку судить собиралась в основном по ключу. Который таки лучше приклеен ко второй работе (намертво, в нескольких точках). Пусть предложенная автором интерпретация и не показалась особенно интересной, но она есть и выполнена добротно. Однако если смотреть на общее качество работ, то тут автор первой выносит противника в одни ворота. Это просто другой уровень фантазии и владения словом. В общем, буду думать. Хотя подозреваю, что красота и зрелищность все-таки возьмут свое.

Дева с рапирой сразила своим мастерством публику, но не противника: тот предусмотрительно окопался в блиндаже. Странная ничья.

#магический_турнир #комменты_в_блогах #обзор #режим_тотальной_субъективности #любить_и_не_жаловаться ВАЖНО! Уважаемые авторы, если вы хотите ответить что-то на написанное ниже - отвечайте в комментариях к тексту (я их отслеживаю).
8 октября 2020
5 комментариев из 8
Омг, какая же это ржака)))
Hexelein
Вот! Странная ничья - очень точное определение этой пары.
Три рубля Онлайн
Ведь если можно сотворить птиц, то почему, допустим, не человека?
Если по канону — то потому что человек является одним из исключений из закона Гэмпа (-:
Мне всегда эти законы Гэмпа казались нелогичными даже для фантастического сеттинга. Вот та же еда. Почему ее нельзя создать? Умеют же они превращать неживое в живое, а живое - это еще и мясо. Единственное, что приходит в голову - это нестойкость трансфигурации. Типа съел ты бифштекс из табакерки, а он через некоторое время где-нить посреди твоего ЖКТ опять стал табакеркой, м.б. полупереваренной, что опасно. Но если трансфигуровать что-то, что безопасно для человека даже в исходном виде, например ту же воду, это можно обойти.
Три рубля Онлайн
Эмили Джейн, я думаю, это эмпирика. Трансфигурация — это в принципе неистинное превращение, а исключения Гэмпа — то, ненастоящесть чего легче всего заметить.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть