 Возможно уже проскакивало где-то ещё, но тем не менее, Выношу на обозрение:
Запихнуть хокрукс в гальку или пустую консерву проблематично потому что "сосуд" должен обладать достаточно высокой _персональной_ ценностью; Не "дорогая штука", не "великий артефакт", а именно для себя. Вот эта сентиментальная(?) ценность и является основой привязки к предмету, и когда она проходит то связка тоже постепенно рушится. По-моему даже годно перекликается с теор.базой на призраков(если такая вообще есть). 12 октября 2020
7 |
 |
|
|
Тогда лорд должен был сделать крестраж из ̶ч̶л̶е̶н̶а̶ носа.
1 |
|
 |
|
|
Логично.
|
|
 |
|
|
к-тан Себастьян Перейра
Что имеем, не храним, потерявши плачем. При жизни Лорда его нос не имел для него особой ценности, а в ходе воскрешения он протерялся. 1 |
|
 |
|
|
не согласуется с крестражем в Поттере.
2 |
|
|
|
|
Zombie777
Тот вобще ни с чем не согласуется. Причем даже внутри вселенной. Можно,конечно, натянуть сову на глобус... 1 |
|
|
|
|
Читатель всего подряд
значит не крестраж, а дамбигад. |
|
 |
|
|
У самого были похожие мысли. Чтобы получился хороший, годный крестраж, предмет либо должен иметь какую-то личную ценность для создающего (дневник, например), либо быть волшебным предметом "с историей" (артефакт основателя Школы). А другие предметы будут ненадежными (как случайный крестраж в голове Гарри Поттера, например).
1 |
|
|
|
|
Zombie777
Сову жалко |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
