П_Пашкевич
Споры по поводу сорта фанфиков можно вести долго).. Истина примерно где-то в районе качества текста и таланта автора застряла. И все же... Написать новый мир, создать новых героев, сплести новые судьбы сильно сложнее, нежели взять всё готовое и вписать в это свою историю).. так что для меня фанфики - это вторичка. Иногда она интереснее и круче первичного произведения - это бесспорно. Тем не менее, автор оригинала создавал фундамент, без которого авторам фиков пришлось бы гораздо труднее... И вполне возможно, их шедевров не случилось бы вовсе.

А чтобы назвать свой текст книгой, нужно иметь на это право. Все книги - тексты, но далеко не все тексты - книги. И дело не в бумаге (некоторые бумажные экземпляры даже в туалете использовать неприятно).

а я вот решила припасть к истокам, читаю Поселок Булычева. Читаю, что характерно, как фанфик. И какие-то дырки постоянно на глаза лезут, вызывая ощущение, что плохо автор врёт. Чувствую себя разочарованной, но пока не вполне понимаю, чем именно - автором или своим подпорченным восприятием)))

Cogita
Ой, я даже сейчас помню Поселок)).. возможно, потому что относительно недавно его читал сын и мы с ним обсуждали. У меня очень теплые воспоминания о книге, о смысле, о писательских "хитростях")).. Но, наверное, каждой книге нужен свой читательский возраст.

Kedavra
ага, пропустила :(

Kedavra
Что к слову "книга" следует относиться с должной осторожностью - такой взгляд имеет право на жизнь. Впрочем, книги бывают и амбарные, не говоря уж о поваренных. :)

За фанфики хочу вступиться: вторичность их бывает не больше, чем у иных ориджей: что с того, что автор ориджа заменил имена героев на свои? (вспомнилось, как в юности смотрел фильм про гардемаринов и упорно видел Д'Артаньяна сотоварищи).