Ну я примерно так и думал...один из вариантов.
Странно, что они смирились с невозможностью незаметно подойти к противнику (как на Шерманах - см "Танкист на иномарке").
Кстати. Читал мемуары танкиста (фамилию к сожалению сейчас не вспомню), которому довелось управлять трофейной Пантерой. Было захвачено большое их количество, достаточное для формирования небольшого подразделения.
Ветеран перечислил все особенности данного танка, так вот - подвеску он как раз охарактеризовал как "жёсткую".
Не претендую на правдивость информации (тем более что не помню где брал), но - тем не менее...

Teocally
Сделать тише можно было, заметно тише - вряд ли. Ещё и гусеницы у Т-34 лязгают громче чем у многих иных танков. В целом танк во многом был несовершенен, но зато промышленнсоть СССР могла выпускать его в огромных количествах и это всё окупало. Всегда лучше один местами неудачный танк, чем его отсутствие и пехотинцы со стрелковым оружием. Даже если танкистов посадят будто бы в гарантированный гроб в итоге это приведет к меньшим потерям, чем если отправят воевать пехоту без танка.
Чисто механически (по жесткости торсионов и ходу подвески) это очень странно. Да и сходные подвески тигров и полугусеничных тягачей и бронетранспортёров всюду описываются как достаточно плавные.
Но в военное время качество техники бывает неоднородно, возможно были разные варианты подвески в плане исполнения торсионов. С катками же эксперементировали.

А мемуары - дело всегда сложное.