 #фанфикс #опрос
Вынесу в блог. В настоящий момент в правилах сайта первый пункт гласит: 1. Общие положения. В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены: оскорбление других пользователей сайта или третих лиц, размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации. Предлагаю дополнение к правилам, которое сделает их более конкретными и упростит применение для пользователей (понятнее, на что жаловаться) и для администрации (конкретика всегда удобнее абстракции): 1. Общие положения. В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены: 1) оскорбления других пользователей сайта или третьих лиц по признаку расы, пола, национальности, гражданства, ориентации, политических взглядов; 2) размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации, в том числе поддерживающей или оправдывающей педофилию, зоофилию, терроризм; 3) призывы к противоправным действиям. UPD В обсуждении предлагайте варианты дополнения, пожалуйста, тк тот, что в посте "черновой", все конструктивное вношу себе в файл, чтобы нормально обработать. Очень прошу не флудить, двух человек временно внесла в чс из-за этого. Не хочу вносить кого-то еще (вдруг забуду вытащить? Обидно будет). Предложенное изменение в правилах:Публичный опрос
Поддерживаю Не поддерживаю Поддерживаю/не поддерживаю частично, поясню в комментариях И сейчас все хорошо, изменения вообще не нужны Проголосовали 53 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 21 октября 2020
2 |
 |
|
|
Против.
1. Нормально, но бессмысленно. 2. Педофилия и зоофилия — заболевания, их невозможно "поддерживать" или "оправдывать". Они просто существуют. 3. Слишком расплывчато, можно притянуть что угодно. |
|
 |
|
|
Педофилия и зоофилия — заболевания А как же древние греки и римляне там? Все больные поголовно были? Или это таковы нормы общества: спать с женщинами зимой, когда холодно, а с мальчиками летом, когда жарко. Это все общая распущенность.)))Насчет козочек нз, как там у них считалось. С козочками чаще развлекаются от неимения девушек. Пожалуй, вот некрофилы, те точно на всю голову больные. Какие там еще филы-то бывают?)))) |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
греки и римляне Скотоложество - это скорее такая форма странной мастурбации, чем именно что зоофилия. Специалисты по ослолюбам из южной Америки не дадут соврать.1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Скотоложество - это скорее такая форма странной мастурбации, чем именно что зоофилия. Специалисты по ослолюбам из южной Америки не дадут соврать. О, такие есть? Прямо вот именно по ослолюбам специализируются?)))Ну да, я и говорю, зоофилы они на безрыбье заводятся.))) |
|
 |
|
|
Но стоило один раз вы@@@ть козу...
1 |
|
|
|
|
Irokez
финикийский_торговец Terekhovskaya Я понимаю, тема по аберфортовски волнующая, но просила же - без флуда. И да, речь в посте не о фиках и ориджах (разные миры - разные нюансы) а об общих блогах, рассчитанных на общение. Думаю, все понимают разницу, между произведением о древних греках, исторической справкой и постами вроде тех, кто выдавал Лоренсо. Надеюсь, скоро смогу ответить конретнее по вашим сообщениям, выше видела кое-что интересное и точно заслуживающее внимание. |
|
 |
|
|
Лиза Пинская
Думаю, все понимают разницу, между произведением о древних греках, исторической справкой и постами вроде тех, кто выдавал Лоренсо. И вот, по беспощадному закону рекурсии вы вернули то самое "интуитивно понятно", с которого всё началось в нашей беседе и которое вы отвергли, требуя всё уточнить и расписать...1 |
|
|
|
|
flamarina
А вы публикуете свои произведения прямо в блоге? И статьи там же, вот целиком? Правила публикации фиков и ориджей есть, они вполне конкретны. Правила блогов есть, но такие, что их можно крутить, как угодно, под настроение. Это - проблема. |
|
|
|
|
Лиза Пинская
flamarina Чсетно говоря, я не очень понимаю вашей проблемы. По мне в блогах вполне нормально люди общаются. Ну, бывает заползает тролль... Но это бывает везде, это интернет.А вы публикуете свои произведения прямо в блоге? И статьи там же, вот целиком? Правила публикации фиков и ориджей есть, они вполне конкретны. Правила блогов есть, но такие, что их можно крутить, как угодно, под настроение. Это - проблема. 2 |
|
 |
Jinger Beer Онлайн
|
|
Irokez
Библиофилы ещё бывают. 3 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Показать полностью
Ага, а вы предлагаете длинный свиток правил, из которых будет следовать, что нельзя публиковать вообще ничего. Потому что, как вам правильно заметили, вообще-то историческая заметка про Пана - это зоофилия, а Ромео и Джульетта - призыв к суициду, а Красавица и чудовище - гимн стокгольмскому синдрому и оправдание абьюза. Поменять одно "крути куда хочешь" на другое "крути куда хочешь", но с большим количеством запрещалок - более чем сомнительное удовольствие. А вы не понимаете, что это одно и то же только потому, что вам ваш вариант нравится больше чужого. И вы не умеете скрывать и ЧСить троллей и неустойчивых людей, которые в т.ч. пытаются публиковать свои... эм... продукты деятельности в блоги. За сутки их ЧСят все, за неделю они выдыхаются и перестают писать, потому что быть невидимкой некомфортно и проблема рассасывается сама собой. Это проблема только в вашей голове. И повторяю - вне зависимости от здравости (нет) предложенного, Рефери это НЕ УТВЕРДИТ. Вы зря надеетесь. Опрос ваш не имеет особого значения, сорри. С тем же успехом я могу повесить здесь петицию за перевыборы в Гватемале. 1 |
|
|
|
|
flamarina
выше в комментариях я вам отвечала на абсолютно то же самое по смыслу, что и в этом вашем сообщении. Я учла вашу позицию, со вчера она не изменилась, что-то полезное вы не предложили. Кстати, вы в курсе, что баны не только постоянные на сайте бывают? Даже я там как-то недельку попарилась. Я затеяла опрос и попросила писать конструктивные предложения именно потому, что прекрасно понимаю, что мое мнение не единственное. И уже что-то более удобоваримое предложить админу. Утвердит, не утвердит, или переработает так, как сочтет нужным - это уже не от меня и не от вас зависит. Вы же, видимо, сочли себя истиной последней инстанции. Есть что предложить (кроме "не тыкай палкой") - предлагайте, буду рада. Нет, так уже ваше активное против и я, и остальные, кто читает, учли. |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Я не истина, но вы тем более не истина, потому что, видимо, хуже представляете, как сайт работает... Конструктив на тему запретительных мер в эпоху плавающих IP... ну это наивно, честное слово. |
|
|
|
|
flamarina
На многих ресурсах более чем успешно действуют четко прописанные правила в 20-м то году. У нас правила действуют (я не предлагаю создать с нуля, представляете, они УЖЕ есть, уже сейчас применяются регулярно, но прописаны криво), как левая пятка повелит. За одно и тоже нарушение сегодня бан, завтра игнор, послезавтра азартный спор с админом. Вы, кстати, видели предложение Arianne Martell об отдельном модераторе (не Рефери)? Лично я его поддерживаю. Не реально одному человеку объять необъятное. |
|
|
|
|
flamarina
Лиза Пинская А еще Ромео и Джульетте было по 13 лет, когда они в интимную связь вступили. Они даже не достигли возраста согласия!)))Ага, а вы предлагаете длинный свиток правил, из которых будет следовать, что нельзя публиковать вообще ничего. Потому что, как вам правильно заметили, вообще-то историческая заметка про Пана - это зоофилия, а Ромео и Джульетта - призыв к суициду... 1 |
|
|
|
|
Irokez
Вы решили перепечатать Ромео и Джульетту в блогах? |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Irokez
спасибо, ковида хватает как-то) Давайте, пожалуйста, без флуда только. Захотите просто поболтать - любой пост из моего блога берите на выбор и вперед (я и сама люблю потрепаться и плохого в этом ничего не вижу), но под именно постом этим специально просила лишнего не разводить. Есть ли у вас какие-то предложения по конкретизации "интуитивных" и через раз работающих правил для блогов? 1 |
|
 |
|
|
А можно я влезу, можно да?) Я людей периодически оскорбляю. Всех. Сразу) Иии...? Меня сразу банить по таким правилам?
(По расовому признаку же) 1 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Не видела, т.к. мы, слава звёздам, во взаимном ЧСе. Хотела бы сказать, почему, но это вряд ли впишется в ваше видение правил. А предложение бредовое. Какая разница между Рефери и ещё каким-нибудь НЕХом? Этот НЕХ, что, не человек будет, а воплощение абсолютной объективности? И да, в далёкие времена, когда она в первый раз это предлагала, там был критерий отбора этого несравненного человека, который будет модерировать справедливо... дай Мерлин памяти... "не из русских, не из украинцев, не из верующих в какую либо религию..." - сейчас, видимо, надо добавить "не из белорусов, не из армян, не из азербайджанцев..." Лучше, видимо, вообще не из людей, конечно. Но инопланетяне блоги не модерируют. Или нет! Надо как в суде присяжных выбрать 12 нехов, и чтобы они за каждый пост (бан не бан, удаление не удаление) голосовали квалифицированным большинством. И это не флуд, знаете ли. Я просто подробно описываю ваши и не ваши прекраснодушные идеи в том виде, в котором они реально реализуются, а не как выглядят на бумаге. 3 |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Благими намерениями выложена дорога в ад, в ГУЛАГ и в Освенцим.
4 |
|
|
|
|
flamarina
лучше бы вы на нынешний конкурс так активно писали, ей богу) Я уже просила, повторю еще раз - прошу конструктивные предложения писать, а не "ах, все бред, инопланетян мне сюда для более быстрой и качественной модерации". Я не тру коменты, я временно вношу в чс, когда мои просьбы не флудить игнорируют. Не хочу прибегать к таким мерам, вы мне весьма симпатичны. Но и сил на миллион однотипных сообщений у меня сейчас нет. Jinger Beer вас тоже касается, кстати. 1 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Вообще я бы хотела услышать ответ на свой вопрос) |
|
|
|
|
МакКей
Давайте учитывать, что мы все-таки не в некой мультиреальности с иными формами разумной жизни. Люди - не раса. Вообще не восприняла ваш комментарий иначе, чем попытку перевести в шутку. Все еще полагаю, что вы прикалываетесь. 1 |
|
|
Jinger Beer Онлайн
|
|
Мое конструктивное предложение - перестаньте заниматься фигней. Она деструктивна и не приведет к тому эффекту, который вы ожидаете. (Как и последние реформы Рефери, кстати.)
Я видел массу проектов, начинавшихся, как здоровое объединение умных и разумных людей, на принципах здравого смысла и здравого взгляда на жизнь. И как они превращались в такое, что надзиратели Дахау бы позавидовали. И усилиями вот таких, как вы доброхотов, идеалистов, воинов света за все хорошее против всего плохого. Я не утрирую, а действительно видел рождение, расцвет и гибель выдающихся проектов, и виной этому были сами участники этих проектов, а точнее - ветераны, решившие, что настало время по многочисленным пожеланиям трудящихся(с)КПСС немного закрутить гайки, расширить, углубить и упорядочить. Можете не ЧСить, так как я умываю руки - больше писать в этот тред не буду. 5 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Возможно. Но я просто хочу сказать что таки Фламарина и Джин правы, понимаете? |
|
|
|
|
И да, я вот могу сфоткать букетик и по этим правилам сие могут счесть провокацией, мол, рвите и уничтожайте природу.
Или вот я поделилась чем-то личным, своим мнением на проблему, что-то в этом роде—а это не понравилось и задело чувства того, кто модерирует, ведь это мнение не совпадает с его и с мнением большинства, и всё! Я опубликовала нежелательную информацию, которая подлежит удалению. (Основано на реальных событиях) 1 |
|
|
|
|
МакКей
пожалуйста, прочтите внимательно что сейчас в правилах написано, а что предлагается. И вы увидите, что именно действующая версия позволяет удалить ваш букетик или личную проблему чисто по настроению и представлению админа. Поэтому и нужно указать, какая именно информация - не желательная (вместе доработать, именно за этим и пост - чтобы конкретно админу предлагать, а не абстрактно). Чтобы и букетики не страдали, и откровенный треш нельзя было оправдать дыркой в правилах. 1 |
|
|
|
|
Jinger Beer
я прекрасно понимаю, почему вы против уточнения правил для блогов. Ведь тогда ваши регулярные оскорбления украинцев вполне официально будут нарушать правила, а не от случая к случаю. Здравый смысл в том, чтобы если некие рамки существуют, они были конкретными, а не плавающими. Вы же, скорее, вообще за отмену любых правил. Но они - есть и сейчас. Смиритесь с этим. 2 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
А какая именно? У всех разное понимание нежелательной информации. Мне вот было бы интересно посмотреть качественную документалку про нацистскую Германию. Которая не оправдывает или очерняет, а говорит только бездушными фактами. И я не считаю фильмы про наркоманов и их образ жизни нежелательными, наоборот, это показательно и образовательно. А вы? |
|
|
|
|
Или, вот, детективы. Вроде о расследовании и наказании виновных, но.. А ведь кто-то воспринимает их как призыв совершать противоправные действия!
1 |
|
|
|
|
МакКей
Ну, смотрите. Лично я считаю нежелательной информацию, в которой будет не историческая документалка о нацисткой Германии, а призывы к нацизму. Не ссылка на фильм о наркоманах или рецензия на таковой, или пост против наркофобии и дискриминации употребляющих, а агитация за прием наркотиков. Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например: 2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств. И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства. |
|
|
|
|
Jinger Beer временно в чс. Потом вытащу. Ведь предупреждала же(
|
|
|
|
|
МакКей
Или, вот, детективы. Вроде о расследовании и наказании виновных, но.. А ведь кто-то воспринимает их как призыв совершать противоправные действия! Давайте без передергиваний, пожалуйста.1 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Вообще-то исторически есть такие преступления. |
|
|
|
|
МакКей
Цель не запретить любой чих, а упорядочить действующие правила. Не по принципу "бан за фразу "сам дурак", за упоминание уголовного дела, за плохую погоду, за кривую рожу...". Выше написала, хотелось бы, чтобы вы ответили, помогает ли по вашему такая формулировка предотвратить разночтения: Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например: 2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств. И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства. |
|
|
|
|
Лиза Пинская
flamarina А за переход на личности в вашем дивном новом мире тоже банить будут? ;))) лучше бы вы на нынешний конкурс так активно писали, ей богу). Я и так написала в 12 раз больше фиков, чем вы, могу и отдохнуть от графомании в пользу дискуссии. И да: это вы спросили, что я думаю насчет инициативы Адрианы Мартелл. Я вам ответила. Не спрашивали бы, и флуда не было. Можете ЧСить, мне не жалко. До сих пор я искренне пыталась вам объяснить, в чем проблема. Но не хотите, не надо. Можете вздохнуть спокойно, я тред покидаю (поэтому по нику не обращайтесь, а лучше вообще на этот пост не отвечайте, иначе призовёте меня обратно), т.к. всё, что могла, я уже донесла. Но на всякий случай заЧСте, вдруг я буйная =)))) |
|
|
|
|
По отдельной просьбе flamarina не отмечаю ее в сообщении. Но, надеюсь, что остальные все-таки читают написанное, а не выдумывают нечто сомнительное (бан на сайте за переход на личности - гениальная идея, ага).
|
|
 |
|
|
Лиза Пинская
МакКей А в наркофобии-то что плохого?? Наркотики - зло ведь.Ну, смотрите. Лично я считаю нежелательной информацию, в которой будет не историческая документалка о нацисткой Германии, а призывы к нацизму. Не ссылка на фильм о наркоманах или рецензия на таковой, или пост против наркофобии и дискриминации употребляющих, а агитация за прием наркотиков. Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например: 2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств. И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства. |
|
|
|
|
Ксафантия Фельц
наркофобия это не о самих наркотиках (тут без сомнений зло!), а о дискриминации и оскорблениях людей употребляющих/употреблявших в прошлом, представление о таких людях, как о безнадежных отбросах и тд. Я знаю трех успешно завязавших много лет назад героиновых наркоманок, но даже просто поделиться своим успехом по избавлению от зависимости для них проблема - отношение к ним, как к нормальным людям, испарится мгновенно. |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Ксафантия Фельц О... Я просто была уверена, что это именно про саму отраву.наркофобия это не о самих наркотиках (тут без сомнений зло!), а о дискриминации и оскорблениях людей употребляющих/употреблявших в прошлом, представление о таких людях, как о безнадежных отбросах и тд. Я знаю трех успешно завязавших много лет назад героиновых наркоманок, но даже просто поделиться своим успехом по избавлению от зависимости для них проблема - отношение к ним, как к нормальным людям, испарится мгновенно. 1 |
|
|
|
|
Лиза Пинская
Показать полностью
МакКей И кто будет определять есть ли в фильме призыв к нацизму и есть ли пропаганда наркомании?Ну, смотрите. Лично я считаю нежелательной информацию, в которой будет не историческая документалка о нацисткой Германии, а призывы к нацизму. Не ссылка на фильм о наркоманах или рецензия на таковой, или пост против наркофобии и дискриминации употребляющих, а агитация за прием наркотиков. Думаю, этот пункт нужно сделать более точным, а не практически копировать действующий, например: 2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств. И я понимаю, что формулировка все еще далека от совершенства. Вся проблема в том, что один человек сам прекрасно может фильтровать нужную и не нужную инфу, а другой нет. Один посмотрит фильм о нацистах и подумает - а что в этом было такого страшного? Все же прекрасно, я не против. Будет ли это пропагандой? Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами? А то, что вы уже отправляете в бан людей, которые вам пытаются объяснить свою точку зрения, ну, это тоже, знаете, такое себе... Именно так и начинается тот самый нацизм) 3 |
|
|
|
|
Terekhovskaya
во временном чс у меня ivan_erohin и Джин Би, тк зная их, я с уверенностью могу сказать, что будет и флуд, и срач, который мне тут совершенно не нужен. Не переживайте, я себе воткнула уведомление, чтобы не забыть извлечь их из чс. Если для вас именно это - нацизм, то у меня для вас плохие новости. Я понимаю, утро, но, может, вы внимательнее будете? Кто-то посмотрит художественный или документальный фильм и подумает что-то для себя лично - его дело. Кто-то придет в блог и начнет писать, что нацисты - молодцы, надо было всех евреев сжечь, русских поработить, мир захватить и тд - это неприемлемо (и, кстати, незаконно) и будет удалено Рефом даже сейчас, без конкретики в правилах. Но с тем же успехом в отсутствии конкретики может быть удалена и рецензия на фильм, в которой нет агитации нацистских взглядов. Просто за сам факт. Нормальные люди видят разницу между ужесточением и упорядочиванием, не так ли? Лично мне мат не мешает, но я уважаю право других пользователей этот мат в общей ленте не видеть (от меня в том числе). |
|
|
|
|
вы внимательнее будете? А вы? Вам писали и пишут, что смысла в каких-то изменениях нет. И объясняют почему это не сработает. А вы накидываетесь на всех за флуд и требуете конструктива какого-то. А правда в том, что вам лично конструктив не особенно нужен. Теперь уже такое впечатление, что вам просто по приколу считать, что вы тут самая умная, а мы так, погулять вышли. Отписываюсь, ваш дальнейший флуд - а это он и есть - мне более не интересен. 1 |
|
|
|
|
Terekhovskaya
ваше право, я вас силой не держу, тем более, конкурсные работы уже выкладывают. Далеко не все считают, что нет смысла в изменениях, агрессии не проявляют и как раз таки пишут дельные замечания, а не поют оды анархии, и не объявляют, что все тлен. Обо мне лично уж тем более можете считать все, что вам угодно. И, честно, в сотый раз объяснять, что за ужесточение я не выступаю, утомительно. Но многие из тех, кто, как вы выразились, "объясняют почему не сработает" упорно видят ужесточение правил, а не очерчивание рамок срабатывания действующих. 1 |
|
|
|
|
Irokez
А как же древние греки и римляне там? Все больные поголовно были? Или это таковы нормы общества: спать с женщинами зимой, когда холодно, а с мальчиками летом, когда жарко. Это все общая распущенность.))) Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством.Насчет козочек нз, как там у них считалось. С козочками чаще развлекаются от неимения девушек. Пожалуй, вот некрофилы, те точно на всю голову больные. Какие там еще филы-то бывают?)))) 1 |
|
|
|
|
Styx
Irokez Очень тонкая грань, мне не дано понять и оценить.)))Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством. |
|
|
|
|
Irokez, вы не понимаете в чем разница между заболеванием и незаконным проступком?
1 |
|
 |
|
|
Terekhovskaya
Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами? а я вообще не увидела в предложенном варианте ужесточения мер, только конкретизация. Насколько удачная именно в таком варианте - вопрос, ну я предложила свои уточнения. Да, не уверена, что в этом есть большой смысл, но... как ни крути, 1) теперешняя формулировка вообще ни о чем, под нее все что угодно подвести можно 2) устроить полное царство свободы мы тоже как бы не можем, из-за угрозы роскомнадзорного банхаммера. Поэтому, я считаю, стоит в правилах прописать какие-то базовые ограничения, касающиеся нервирующих роскомнадзор тем, и все. Вопрос трактовки, нарушает текст правила или нет, призыв это или не призыв, оскорбление или не оскорбление - это сложно, конечно. Но эти границы все равно нужно проводить, не? 2 |
|
|
|
|
Анаптикс, спрашивала у МакКей, но и ваше мнение хотелось бы почитать, как вы считаете, такой вариант второго подпункта вызывает меньше разночтений, чем изначально предложенный в посте: "2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств"? Я учитывала в том числе и ваш изначальный комментарий.
|
|
|
|
|
Лиза Пинская
да, мне кажется, так лучше. Вот еще задумалась, нужен ли 3 пункт. По идее, все самые критические противоправные действия перечислены в пункте 2. А "противоправные" в широком смысле, это ну... нельзя призывать ездить зайцем в автобусе и перебегать дорогу на красный свет? Не, ну как бы нехорошее дело, но не пофигу ли, если кто в блогах разводит. Или там кукурузу таскать с колхозного поля)) Мне кажется, это не представляет общественной опасности для блогожителей)) а какие-нибудь призывы мочить ментов под 2 пункт подпадают. |
|
|
|
|
Анаптикс
согласна с вами, что при таком втором пункте, третий можно смело убирать) |
|
 |
|
|
Ужесточение правил не поможет решить проблему с фейками, которая, как мне кажется, и послужила одной из причин написания исходного поста.
Например, недавно зарегистрированный пользователь оставил лишь один комментарий; он не содержит ничего плохого, но по его специфичности можно утверждать, что этот пользователь рано или поздно начнёт спамить в рекомендациях и комментариях. Что предпринимать в таких случаях? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
