↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Лиза Пинская
21 октября 2020
Aa Aa
#фанфикс #опрос
Вынесу в блог. В настоящий момент в правилах сайта первый пункт гласит:
1. Общие положения.
В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены: оскорбление других пользователей сайта или третих лиц, размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации.

Предлагаю дополнение к правилам, которое сделает их более конкретными и упростит применение для пользователей (понятнее, на что жаловаться) и для администрации (конкретика всегда удобнее абстракции):

1. Общие положения.
В любых текстовых сообщениях на сайте запрещены:
1) оскорбления других пользователей сайта или третьих лиц по признаку расы, пола, национальности, гражданства, ориентации, политических взглядов;
2) размещение провокационной или нежелательной для других пользователей сайта информации, в том числе поддерживающей или оправдывающей педофилию, зоофилию, терроризм;
3) призывы к противоправным действиям.

UPD В обсуждении предлагайте варианты дополнения, пожалуйста, тк тот, что в посте "черновой", все конструктивное вношу себе в файл, чтобы нормально обработать. Очень прошу не флудить, двух человек временно внесла в чс из-за этого. Не хочу вносить кого-то еще (вдруг забуду вытащить? Обидно будет).

Предложенное изменение в правилах:

Публичный опрос

Поддерживаю
Не поддерживаю
Поддерживаю/не поддерживаю частично, поясню в комментариях
И сейчас все хорошо, изменения вообще не нужны
Проголосовали 53 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
21 октября 2020
10 комментариев из 110 (показать все)
вы внимательнее будете?
А вы? Вам писали и пишут, что смысла в каких-то изменениях нет. И объясняют почему это не сработает. А вы накидываетесь на всех за флуд и требуете конструктива какого-то.
А правда в том, что вам лично конструктив не особенно нужен.
Теперь уже такое впечатление, что вам просто по приколу считать, что вы тут самая умная, а мы так, погулять вышли.
Отписываюсь, ваш дальнейший флуд - а это он и есть - мне более не интересен.
Terekhovskaya
ваше право, я вас силой не держу, тем более, конкурсные работы уже выкладывают.
Далеко не все считают, что нет смысла в изменениях, агрессии не проявляют и как раз таки пишут дельные замечания, а не поют оды анархии, и не объявляют, что все тлен.
Обо мне лично уж тем более можете считать все, что вам угодно.
И, честно, в сотый раз объяснять, что за ужесточение я не выступаю, утомительно. Но многие из тех, кто, как вы выразились, "объясняют почему не сработает" упорно видят ужесточение правил, а не очерчивание рамок срабатывания действующих.
Irokez
А как же древние греки и римляне там? Все больные поголовно были? Или это таковы нормы общества: спать с женщинами зимой, когда холодно, а с мальчиками летом, когда жарко. Это все общая распущенность.)))
Насчет козочек нз, как там у них считалось. С козочками чаще развлекаются от неимения девушек. Пожалуй, вот некрофилы, те точно на всю голову больные. Какие там еще филы-то бывают?))))
Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством.
Styx
Irokez
Вы путаете педофилию с растлением малолетних и зоофилию со скотоложеством.
Очень тонкая грань, мне не дано понять и оценить.)))
Irokez, вы не понимаете в чем разница между заболеванием и незаконным проступком?
Terekhovskaya
Вам просто многие тут попытались объяснить, что ужесточение мер приведет к ухудшению ситуации. Троллей меньше не станет. А нормальные люди, которым нравится общение в свободной форме и да, о ужас, иногда и матерной, могут испариться - не испугавшись правил, о нет, просто... на хрена меня еще будут ограничивать правилами?
а я вообще не увидела в предложенном варианте ужесточения мер, только конкретизация. Насколько удачная именно в таком варианте - вопрос, ну я предложила свои уточнения.

Да, не уверена, что в этом есть большой смысл, но... как ни крути, 1) теперешняя формулировка вообще ни о чем, под нее все что угодно подвести можно 2) устроить полное царство свободы мы тоже как бы не можем, из-за угрозы роскомнадзорного банхаммера.
Поэтому, я считаю, стоит в правилах прописать какие-то базовые ограничения, касающиеся нервирующих роскомнадзор тем, и все.

Вопрос трактовки, нарушает текст правила или нет, призыв это или не призыв, оскорбление или не оскорбление - это сложно, конечно. Но эти границы все равно нужно проводить, не?
Анаптикс, спрашивала у МакКей, но и ваше мнение хотелось бы почитать, как вы считаете, такой вариант второго подпункта вызывает меньше разночтений, чем изначально предложенный в посте: "2) агитация, оправдание или поддержка терроризма, экстремизма, расизма, нацизма, педофилии, зоофилии и зоосадизма; пропаганда суицида и употребления наркотических средств"? Я учитывала в том числе и ваш изначальный комментарий.
Лиза Пинская
да, мне кажется, так лучше.

Вот еще задумалась, нужен ли 3 пункт. По идее, все самые критические противоправные действия перечислены в пункте 2. А "противоправные" в широком смысле, это ну... нельзя призывать ездить зайцем в автобусе и перебегать дорогу на красный свет? Не, ну как бы нехорошее дело, но не пофигу ли, если кто в блогах разводит. Или там кукурузу таскать с колхозного поля))
Мне кажется, это не представляет общественной опасности для блогожителей)) а какие-нибудь призывы мочить ментов под 2 пункт подпадают.
Анаптикс
согласна с вами, что при таком втором пункте, третий можно смело убирать)
Ужесточение правил не поможет решить проблему с фейками, которая, как мне кажется, и послужила одной из причин написания исходного поста.

Например, недавно зарегистрированный пользователь оставил лишь один комментарий; он не содержит ничего плохого, но по его специфичности можно утверждать, что этот пользователь рано или поздно начнёт спамить в рекомендациях и комментариях. Что предпринимать в таких случаях?
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть