#писанина #в_порядке_бреда / гипотеза про авторскую оценку своего текста /длиннопост!

Есть у меня гипотеза, что писатели очень часто невольно (а временами и осознанно) вкладывают настоящую оценку своего произведения в своё произведение. Возможно, это когнитивная ошибка (никогда не стоит оставлять возможности, если не проводил масштабного исследования), но мне кажется, этот маленький принцип себя оправдывает.
Например, не иначе как сегодня я читала работу, где персонаж стал случайным транслятором авторской неприязни к плохой, серой и глупой работе — приводить этот пример подробно я не стану, работа местная. Или несколько дней назад, всё ещё урывая время от работы и написания на «Гиперион» заценила весьма прямолинейные пассажи истории поэта, гляньте какой хороший образчик:
Там куда больше оценок, они тонким слоем размазаны по многим строчкам, в различных главах, в случайных оценочных восклицаниях персонажей и прочем. По ним можно предугадать любовь и отчаяние, взятую высокую планку, неуверенность и надежду — но это, определённо, из разряда «метит в вечность».
Ровно обратным образом в плохой литературе автор частенько не ошибается, вкладывая «плохо-скучно-глупо» в чужие рты, голосом рассказчика говорит о беспредметности, бессмысленности и неглубокости текста. Без сопутствующей двойственности, свойственной просто неуверенным писакам — оно и не рвётся к звёздам.
В рассказах я это встречаю крайне редко, куда чаще в объёмных произведениях, думаю, главным образом потому что сложно не проговориться в большом массиве текста, тогда как маленький вычищается от лишнего тщательным образом (как ключевая причина того, почему рассказ сложный жанр: требует подковывать блоху).
Или, например, прекрасный Порфирий Порфирьевич из пелевинского «айфака»:
Очень много сказал, кстати. Там есть занятный пассаж где-то в середине (а такие вещи почему-то как раз чаще всего именно и идут где-то в середине), когда Порфирий вворачивает удачную метафору, и страницей вперёд автор вворачивает так же Павленского.
Ну ладно, «айфак» вообще весь об этом, и весь очень грустный по-писательски, «что делать-то, что такое искусство и куда идти, и что делать с непонимающими массами, и наскучившей шаблонизацией процесса», можно и другую взять, и постарше, чтобы избежать обвинений в последствиях постмодерна. Держите Флобера, это «госпожа Бовари», довольно скандальная для своего времени:
И мне как-то даже сложно назвать исключения. Хотя меня, конечно, легко можно обвинить в СПГС, но на то и второй тег, что это скорее развлекательная гипотеза. Всё думаю сесть бы и всерьёз поисследовать, но мне, конечно, лень, потому что ничего это мне не даст, кроме подтверждения или опровержения забавной идеи, и то будет зыбко, как и любые слова.