Lothraxi
Возможно, именно поэтому тот рассказ так и остался мини. :-)
Но по большому счету, никто не мешает выписать мотивацию для подобного персонажа. Хоть для Гриндевальда, хоть для древного Поттера, хоть для самого Мерлина "в бытность его великим темным".

watcher125
В том-то и фишечка, что гении дамбигадства ее не хотят выписывать.

Эти ненастоящии Дамблдоры - ответ без ответа, примерно как теория панспермии:
- Откуда жизнь на Земле?
- Из космоса.
- А там она откуда?
- ...

Lothraxi
Не совсем так: Гриндевальд уже есть в каноне, и злодейство его в доказательствах не нуждается.

watcher125
В каноне-то он раскаялся. Плюс там у него были мотивы и некоторые положительные качества. И как утрамбовать фактурного Гриню в плоского дамбигада? Только отрубить третье измерение.

Но если автор сумел и выписал мотивы без наивного "гад, потому что Гриндевальд", то он молодец и... у него получится негад.

Гад - это строго неумейство. Я так думаю.

Где ?
Где ?
Емнип, Гриндевальд фигурирует только в 7й книге, причем большая часть в изложении Скитер. То есть, "на самом деле" там может быть вообще что угодно.

watcher125
И именно поэтому вы не сможете доказать, что он был плоский и так можно. ) Казалось бы, в кадре-то появился один раз, и все равно ведь разные люди о нем по-разному отзывались.

Lothraxi
А зачем мне это доказывать ? ;-)
Плоские гады мне так же не интересны, как и Вам.

watcher125
Не знаю.

Просто говорю, что у меня "психологически правдоподобный персонаж-гад" - это оксюморон. Если правдоподобный, то не гад ))

Lothraxi
"По плодам их познаете их"(c)

watcher125
Опять термины путаете. Злой и гад - это разное.

Lothraxi
Ну, то есть в Вашем понимании гад - это такой персонаж из мультика. Плохой просто потому что плохой. Не готов согласится с этой формулировкой.