Разумный слон: "Как они могут лапами манипулировать орудиями? Это же проблематично! Как хвостом кашу мешать!"

Чиорт

Учат. У Вас устаревшие сведения.

Антон Владимирович Кайманский
Ну я и не говорю что вообще не, просто недостаточно

Антон Владимирович Кайманский

Ага, и это забавно. Вроде как говорят о развитии на уровне 3-летнего ребёнка, но 3-летние вполне, на мой взгляд, могут в абстракции. Хотя я не детский психолог, так что не мне судить.


Это (моё словоблудие о том, что людям нужно основание) я имею в виду в контексте первого комментария (товарища Marlagram). Имею в виду, что если их (зверушек) собственные юридические права и возможности/владение ими/убийство/содержание/разведение/ кастрация/рабство перенести на отношения человек-человек (т.е. две разумные формы жизни), сразу же поднимется дикий швах. Люди (адекватные, у которых работают эмпатия и сострадание) считают недопустимым такие вещи в отношении равных себе. С животными же люди ищут оправдание, чтобы такое делать. Основание, чтобы такое делать. Причина есть: ресурсы (мясо от птицы, чувство привязанности от собаки, рабочая сила лошади (ну или кролика, если говорить о тестах на животных), бытовое удобство от кастрации кота, чтобы не метил углы, и так далее), но обоснование, чтобы так делать свободно, оправдание, чтобы не чувствовать себя монстром после такого, оно и заключается в сакраментальном "просто разума у скотины нет".

Человеку удобнее дистанцировать себя, сказать "я не такой, как эти бездумные животные, они тупые, как камни", и тогда вопрос закрыт навсегда: можно и жрать коров, и убивать китов, и трахать гусей. А вот если признать, что да, у животных есть разум, тогда отношения из плоскости "Человек-Венец-Природы VS скотина неразумная" переходят в "человек и другая форма жизни". Разумная форма жизни. Т.е. та, интересы которой нужно учитывать, как интересы равного себе. А это очень топкое болото: как морально, так и юридически. Тогда уже нельзя будет так чётко разграничивать, что можно людям, чего нельзя животным. Тогда условная котлета встанет на уровень поедания расчленённых детей, а кастрация условного Барсика- на уровень дел битцевского маньяка.

Сомневаюсь, что людям такое принятие будет удобно в ближайшие лет эдак пару сотен миллионов, даже если человек по факту та же животина, только более контролирующая себя (что, наверное, тоже можно оспорить).

На этом у меня всё.

Monstra
Теперь понял.

Этика же.
Человека убивать плохо. Не-человека можно убить, если так надо для людей.
Лучше провести научное разделение, чем дожидаться явлений нацистов/шовинистов/etc
А на этике строится юриспруденции, медицина, экспериментальные протоколы разных наук.
Ну вот котятам зашивали глаза, чтобы понять, как работает мозг при восприятии зрительных сигналов и можно ли восстановить зрение при определённых проблемах. Часть котят, естественно, осталось слепыми навсегда.
Такой эксперимент с человеческими детьми был бы негуманнен.