А это кстати обладатель воздухозаборника туберкулёзника:

Boeing X-32. (проигравший F-35 конкурс.)

финикийский_торговец, выглядит как беременная калоша.

Ластро
Летало тоже как беременная калоша. Там тоже вертикальная посадка и укороченный взлёт, как у F-35B, но метод достижения этой цели... более архаичный.
https://www.youtube.com/watch?v=fGapAuFRgd8

финикийский_торговец
Это вы про вариант с какими двигателями? Просто припоминаю, что при нормальной взлётной массе с полным баком тяговооружённость Су-57 в варианте с "АЛом" всё же чуть меньше единицы (помнится, в дискуссиях пониженной конструктивности на форумах адепты "американский значит лучший" приводили это чуть ли не главным преимуществом F-22), а "изделие 30" вроде как выводило этот показатель к 1.15 или около того, как и у американского визави. Но я за темой пристально не слежу, появились новые данные? Или вы про вариант с новым двигателем?

ReznoVV
С любыми в случае пустых отсеков и полупустого бака. Написал же именно так, нет? "Без БК и с полупустым баком"

Это так уже и у Су-35 (который после краткого форсажа с переходом затем на безфорсаж после преодоления холмика волнового сопротивления выходит на крейсерский сверхзвук).

Помимо отношения тяги к массе есть ещё и мидель, распухший у Ф-22 от S-образных каналов воздухозаборников.

и аэродинамическое качество на сверхзвуке.

финикийский_торговец
А-а-а, не так вас понял, подумал, что это уточнение касается 100 метров разбега, а не тяговооружённости. Тогда вопросов нет, спасибо за занимательные материалы)))

ReznoVV
Это прямо связанные вещи. И касается и того, и того. "Без БК и с полупустым баком" приводит к "тяга/вес >1", а это уже в итоге к "100 м разбег"

финикийский_торговец
Это вполне очевидно, просто обычно-то тяговооружённость считается по нормальной и максимальной взлётной массе, а не в облегчённом варианте (ну, если речь не про рекламные буклеты), вот и не подумал.