Коллекции загружаются
#вооружение #НФП
Хотелось бы чужое мнение по поводу вот этого услышать http://www.adventspb.ru/napravleniia-deiatel-nosti/lazernye-kompleksy/kompleks-dlia-porazheniia-vozdushnykh-tcelei-s-ispol-zovaniem-khimicheskogo-kislorod-iodnogo-lazera/ 13 декабря 2020
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
ReznoVV
Не стали указывать из соображений секретности? Скорее из соображений "это продукция не нашей фирмы", причём есть выбор между поставщиками.Если я ничего не путаю, кислород-иодный лазер имеет ограничение на время поддержания рабочего тела в готовом состоянии что-то около часа (там используется относительно короткоживущий синглетный кислород, выделяемый в результате реакции чего-то там с хлористыми соединениями, что ли, надо было лучше учить химфизику). Это ограничение как-то удалось обойти, или это означает, что (по данным с картинки) для работы системы её нужно предупредить о появлении целей с точностью до получаса минимум за три минуты до их входа в радиус поражения? Интересно, поищу как там у военных с этим. |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
В цифрах:
Показать полностью
"По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ"Ю ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2. Этот результат обуславливается главным образом тем, что дальность обнаружения их РЛС таких БЛА практически совпадает с с ближней границей поражения комплексов, а также несовершенством системы управления подрывом боевой части ракет и большими ошибками сопровождения цели и наведения ракеты. Эти комплексы могут уверенно работать о целям с ЭПР от 0,1 м2. Стрельба пушечным вооружением "Тунгуски" и "Панциря" по микро-БЛА в принципе возможна, но малоэффективна из-за малых размеров этих аппаратов. Так, при обстреле мини-БЛА "Акила" пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения условной вероятности поражения цели, равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т.е. 2-6 боекомплектов), на дальности 1 км - от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3-0,8 боекомплекта). По той же причине стрельба ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 по целям типа мини- и микро-БЛА также неэффективна. Возможности ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла", имеющих ракеты с тепловым каналом наведения, при действии по микро-БЛА можно оценить как совсем неудовлетворительные из-за малых размеров и почти нулевой тепловой контрастности таких аппаратов. Резервный фотоконтрастный канал наведения ЗРК "Стрела-10М3" обеспечивает захват малоразмерных целей на дальности до 2,8-3,5 км, что также "погоды" не делает". 1 |
финикийский_торговец
По данным специалистов Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, результаты полигонных испытаний таких комплексов ПВО как "Бук-М1", "Тор-М1" и "Оса-АКМ"Ю ЗРПК "Панцирь-С1" и "Тунгуска-М1" показывают их низкую эффективность при действии по малоразмерным БЛА с ЭПР менее 0,01 м2. Интересно, какого результата они ожидали от систем, часть из которых родом прямиком из 1980-ых годов? И ЭПР = 0,01 кв.м. – это ЭПР не слишком крупной птицы. То есть в исследовании рассматривалась борьба с совсем уж микро-БПЛА уровня квадрокоптеров или типа того.Сведения и цифры интересные, особенно чудовищный расход снарядов для хотя бы 50% шанса поражения цели. Эх, увидеть бы такое же сравнительной исследование по "Деривации", но в ближайшие годы такую информацию явно публиковать открыто не будут. |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Интересно, какого результата они ожидали от систем, часть из которых родом прямиком из 1980-ых годов? Плохих, очевидно. Но, видимо, нужно было на опыте установить насколько они плохи и на что они ещё способны. "ЗРПК "Панцирь-С1" из них самый новый, но он из 90-х. То есть в исследовании рассматривалась борьба с совсем уж микро-БПЛА уровня квадрокоптеров или типа того. Ну, об этом не написали. Вроде там на разные БПЛА охотились. Возможно выясняли узкие места - как и за сколько это можно модернизировать. Сомневаюсь, что эту стрельбу по тарелочкам устроили ради развлечения или для подтверждения очевидного.Сведения и цифры интересные, особенно чудовищный расход снарядов для хотя бы 50% шанса поражения цели. Вот тут вот совсем ничего удивительного нет. Простой тервер приложенный к поражаемой проекции (зная и зависимость расхода снарядов на поражения цели типа "самолет" от дальности и скорости) давал такой ответ заранее. |
финикийский_торговец
Вот тут вот совсем ничего удивительного нет. Простой тервер приложенный к поражаемой плоскости (зная зависимость расхода снарядов на пораления цели типа самолет от дальности и скорости) давал такой ответ заранее. Да кто ж спорит, что сбить не дистанционно подрываемым снарядом микроБПЛА сложно, но одно дело понимать это теоретически, а другое – прочитать конкретные цифры, полученные после экспериментальных исследований. |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
ReznoVV
Кстати опыт говорит что пехотное отделение на расстоянии в 100 метров вполне успешно поражает (вовремя обнаруженный) коптер расходуя по обойме-две на автомат. Правда дальше уже стрелять почти бесполезно. Про микроБПЛА было взято отсюда: http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/117927.jpg самое интересное : http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/51905.jpg http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/294338.jpg (из последнего номера ТиВ) |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Marlagram
Если литиевые - то да, хорошо горят. А что подшипники? Когда у электромотора есть изоляция. |
финикийский_торговец
А что подшипники? Моторы на квадрокоптерах довольно-таки предельные, и при перегреве не то что заклинить - закоротить могут. А нижние опорные подшипники во многих конструкциях квадрокоптеров и их моторов "почти снаружи"... |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Marlagram
и при перегреве не то что заклинить - закоротить могут. Когда у электромотора есть изоляция. (2)А нижние опорные подшипники во многих конструкциях квадрокоптеров и их моторов "почти снаружи"... В него ещё попасть надо. |