Мое мнение: лазеры это круто!

Время подготовки 30 мин при дальности 5 км? И против чего его применять? Тем более не указана точность углового удержания объекта.

Не люблю химические лазеры большой мощности вне специально оборудованных помещений.
Кислород в таких количествах в боевой технике...
Время реакции по сравнению с волоконным надо посмотреть.
Выхлоп...

EnGhost
Видимо речь о времени замены "боекомплекта".
Это уже не для кого попало информация. Но косвенно судить о ней можно по дальности (заявленной).

Marlagram
Тут вообще скорее вопрос целесообразности применения лазеров для сбивания высокоманевренных объектов.

EnGhost
Высокоманёвренные объекты на такой дистанции - цель для "Тор-М2". И не вижу чтобы где-то вообще эта система позиционировалась как нечто для поражения таких целей.

финикийский_торговец
Тут вообще много чего не сказано. К примеру та же задержка в контуре управления стабилизатором лазера. Которая вполне может оказаться весьма критичной, поскольку необходимо достаточно точное наведение, а следовательно система будет отрабатывать весьма с небольшим ходом. и при крупных (относительно поворотах) потребуется снятие со стабилизации.

финикийский_торговец
Я пока в принципе не совсем понимаю ее предназначение. С какими объектами бороться?

EnGhost
Куда более компактные лазеры на Су-57 должны слепить ГСН ракет В-В.

EnGhost
Полагал очевидным. С малыми БПЛА. Они медленные и никакие не "высокоманёвренные". "высокаманёвренные" цели для ПВО - вообще очень малая часть целей.

Тут скорее надо смотреть на себестоимость и нюансы применения на местности.
Потому что ракета Тора - это капельку дорого и не очень безопасно при разрыве на высоте 30 метров над плотной городской застройкой с не-эвакуированными гражданскими.

Marlagram
А судя по времени работы лазера его хватит сбить десяток малых БПЛА до замены реагентов. Или пяток если они окажутся живучими. Что неплохо.

Он на базе чего? По морде КАМАЗ.

Altra Realta
Шасси да, от КАМАЗа. Но это вообще не важно - на любое можно поставить. БАЗ, МЗКТ, импортное (для инозаказчика).

А если БПЛА будет лететь не на высоте 30 метров, а 5 например?

финикийский_торговец
Ну есть небольшая разница между слепить, и уничтожать термальным перегревом.

Малые БПЛА это вообще достаточно большой комплекс объектов, с разными скоростями движения и в общем-то разной маневренностью. Как универсальное средство подобный лазер не подойдет. Для БПЛА предназначенных для разведки - возможно, но лично мне кажется весьма спорным, поскольку будет зависеть от погодных условий. В условиях мелкодисперсной пыли в воздухе, дальность действия подобного комплекса весьма ограничена.

Чиорт
Или лететь между домами.
Но возможность так делать самостоятельно без "поводка" сильно повышает цену летательного аппарата. А если "поводок" есть - то это решается РЭБ.

Сейчас самые крутые низколетящие (одноразовые) БПЛА летают где-то на 10м. Это всякие "томагавки".

EnGhost
Очень быстрых и очень "манёвренных" среди нет. Все они тихоходы. Кто то совсем унылый тихоход, кто-то просто тихоход. Если только в таковые не записывать сверхзвуковые ракеты воздух-земля.

Чем наводится судя по всему
http://www.adventspb.ru/napravleniia-deiatel-nosti/sistemy-navedeniia-i-nabliudeniia/elementy-sistemy-navedeniia-i-nesushchaia-platforma-iz-kompozitnykh-materialov/

Гонки на дронах проводят с одной только камерой, на большой скорости (ну для дронов конечно) прямо в метре от земли. Звучит как работа для дип лернинга. Наделать кучу мелких дронов и выпустить их кучей.

Чиорт
Если изготовить их с защитой от ЭМИ, с защищенным каналом связи, с хотя бы направленным помехозащищенным военным приёмником GPS (речи о ИНС и не идёт даже), с хоть-какой-то дальностью полёта и с хорошей боевой нагрузкой цена может вырасти очень значительно.

Тут какое дело - а какую боевую задачу вы при помощи них собираетесь решать-то? Если она в том чтобы за вовсе не мгновенное время поразить цель по заданным координатам то 120мм миномёт с обычными (даже не корректируемыми) минами дешевле.

Если цель устроить терракт - дело другое (а такой лазер как раз может прикрывать какую нибудь олимпиаду от террористов). Если речь о том приснопамятном налёте на аэродром в Сирии, то тут ничего необычного нет - партизаны на территории не полностью контролируемой официалами такое успешно проворачивали и с другими средствами нападения. Уязвимость тут не перед самими БПЛА как таковыми была (хотя и она есть, но не фатальная) а перед ассимитричными действиями партизан/инсургентов.

В нормальной войне с линей фронта всё несколько иначе.

Малые БПЛА на войне выгодны для разведки (в целях нормальной артилерии), как камикадзе они превращаются в запускаемое с земле (дорогое) ВТО по цене прочего ВТО (применяемое по достойным целям) и никакой инновацией и ничем особо новым тоже не являются. Да, его становится всё больше и сбивать каждую ракету / БПЛА-камикадце Тором не очень удобно, но работы по новым средствам ПВО идут.

финикийский_торговец
Но если будет спрос хотя бы на пару миллионов штук в год, хе-хе-хе - вопрос цены очень заметно изменится. В том-то и особенность современных БПЛА малого и сверхмалого класса - их потенциальная крупносерийность, радикально снижающая себестоимость в пересчёте на штуку. Что, конечно, не снижает начальных вложений в производство...

Marlagram
Применимо к ВТО как таковому. Коптеры тут на фоне ничем невероятным никак не выделяются.

Делать же такие носители для 2 кг тротила - глупо.

финикийский_торговец
По этим фотографиям сказать что-то по системе наведения весьма затруднительно. Непонятна выбранная система стабилизации. Какие движки используются, возможности гуляния приводов и т.д.

Но в целом, если судить, о том, что возможность доворота всего 7 минут, легко прикинуть, что сопровождать цель она может на протяжении всего 10 метров по вертикали, и 209 метров в горизонте. Если брать скоростной квадракоптер, с их 289 км/ч то в зоне поражения объекта он будет 3 секунды, что вполне достаточно, для воспламенения, если мощность указанная в излучении, указана на расстоянии в 5 км. А вот если нет, то вопросы.

А где тягач-то?.. Про него вообще ничего нет?..

Altra Realta
А кому он тут вообще интересен? Оно ставится на любой тягач.

EnGhost
Машина ПВО всегда прикрывает не только себя. Это про зону в которой нужно успеть цель.
Altra Realta
Так это вообще не важно.

EnGhost
Мне, блин. Я ничего не понимаю даже из вашей беседы.
финикийский_торговец
Хотелось бы чужое мнение (кроме Альтры с тягачами), лол.

финикийский_торговец
Не, это угол работы зеркала после предварительного наведения на цель.

EnGhost
Я полагаю, всё несколько сложнее. Да и диаметр телескопа по ссылке и для этого лазера - разные.

Ну и да. Ключевой вопрос, а что будем делать, если объект будет хромирован?

финикийский_торговец
Возможно, но корректирующие углы именно про это. Насколько они честно указаны, это другой вопрос.

В целом (опираясь на знания о современных аналогичных системах и их возможностях) нет никаких проблем сопровождать цель имеющую скорость около 200м/с на всей дистанции безотрывно.

Вообще меня интересовала не тактическая ниша (очевидная), не наведение (тривиальное, новизны не представляющее), а именно выбор типа лазера.
EnGhost
Чтобы повысить на порядок ЭПР? Каким слоем? Всё таки летальный аппарат.

финикийский_торговец


Вопрос в необходимой точности сопровождения. В нашем случае, погрешность в полметра уже критична.

Ну а выбор лазера, я не уверен, что волоконники вообще в состоянии выдавать такую мощность на выходе. По-идее это возможно только для газовых лазеров.

EnGhost
Я имел ввиду именно подобные лазерные системы. Это недёшево, но решаемо. Их них в миномётные мины попадают.
Выдают, когда их много в один пучок "сплетается". Причём именно на аналогичных по назначению системах.

финикийский_торговец

А тут вопрос стоймости. Цена подобного решения на волоконниках будет сильно дороже чем на газовых.

EnGhost
Да, но и меньше рисков взлететь в воздух. И "БК" больше. Потому и любопытная дилемма.

финикийский_торговец
лол

регулярно на ютубе появляются видео с синхронизированными полётами ТЫСЯЧ малых дронов


десяток малых бпла это уровень террористической атаки

в случае военных конфликтов атакующая сторона будет стараться перенасытить воздушное пространство тысячами целей

nadeys
Один залп "града" - это 40 целей, причем летящих быстрее и несущих, например, каждая по самоприцеливающемуся боевому элементу. Грады стреляют не поштучно, а артбатареями.

Сбивайте на здоровье. (Подсказка, не все что летит в вашу сторону вообще сбивают, чаще ведут контрбатарейную борьбу, поражают цели до того как они поразят вас.

Ещё мины минометных можно сбивать. Ну а что?

Пуля винтовочная вот стоит копейки, ничем не сбивается, бронежилет от нее едва прикрывает, а пехота все воююет...

Меня веселит когда начинают рассуждать о применении БПЛА не имея представления о применении куда более распространенных средств поражения.

Такое средство ПВО именно что от террористической атаки. Как и вся ПВО Израиля только от мелких налетов. ПВО - оно как волосы на лобке: прикрывают, но не защищают.

Кстати, цену (включающую логистику доставки до рубежа пуска) 1000 БПЛА (которые не сдохнут от РЭБ в секунду) посчитайте.

И говоря о тысячах целей не выйдет приложить это на большую дистанцию. Эти рои далеко не летают.

финикийский_торговец
Оно даже и без спецзащиты от рэб не бюджетно выходит.

Ну предположим что технологии стали чуть лучше и все такое, и коптеры смогли летать на высоте меньше 1.5 полностью на собственных мозгах без всяких радаров, на скорости больше 40 км/ч. В таком случае они будут уязвимы для микроволнового поджаривания?

Чиорт
Защита от микроволнового поджаривания увеличивает массу и стоимость.

финикийский_торговец
Нет, в смысле, по ним вообще можно прицеливаться в таком режиме?

Чиорт
Прицелиться можно и по бегущему человеку. Смотря из чего. По такому - крайне сложно. Впрочем, и пули никто не сбивает. И если такие рои есть у вас - есть и у противника.

Кстати, лететь им вовсе незачем.


В данном случае это заход на тактическую нишу пехоты - дозачистка не убитого танками и артиллерией.

Ядерный реактор на схеме условно не показан? Как бы выше энергетической плотности керосина не прыгните, автономность будет крайне низкая, действовать такие рои дронов будут только с ближним тыловым обеспечением в виде персонала из людей на грузовиках / гусеничных машинах.

Кстати, вопрос, а почему применение тех же тунгусскок не рассматривается?

EnGhost
Сыпать снарядами (которые все мимо - потому что нет дист подрыва а проекция БПЛА мала) и отработанными ступенями бикалиберных ракет по жилым кварталам? Это если случится чудо, и её РЛС сумеет заметить коптер с его никакой ЭПР? Когда на "тунгуску" писали ТТЗ цели её были крупными и стелса ещё не придумали.

По той же причине (хотя и не только по ней) Оса-АКМ в Карабахе лопухнулась (хотя когда это едва не единственный эшелон ПВО - результаты у них были ещё неплохими).

Как "проба пера" в боевых лазерах – великолепно. Вполне очевидно, что новые технологии нельзя отработать только на лабораторных стендах, необходимо проверить, как они будут себя вести в реальных условиях, а от того необходимы поставки чего-то малосерийного в войска. Со времён "Сжатия" прошло почти сорок лет, технологии шагнули вперёд, появились новые задачи для лазерных комплексов, а потому я всячески приветствую появление новых отечественных разработок в этой области.

Как средство ПВО оценивать пока нечего – картинка нарисована красивая, но даже к ней куча вопросов. Например, на схеме отсутствует радарная установка, а ведь чтобы обнаружить и отследить нарисованный на ней же квадракоптер на заявленных пяти километрах требуется нечто более мощное, чем карманная антенна. Не стали указывать из соображений секретности? Или планируется внешнее целеуказание от специальной машины, как в "больших" ПВО? "Время подготовки реагентов" = "время развёртывания" или = "время подготовки выстрела" (в этом случае система очевидно бесполезна, так что вряд ли)? Сколько "выстрелов" (понимая под ним воздействие на БПЛА до его поражения) можно сделать с одной партии реагентов? Какой минимальный интервал между ними? 50 кВт мощности явно намекают на систему охлаждения лазера, как она справится с частой стрельбой? Если я ничего не путаю, кислород-иодный лазер имеет ограничение на время поддержания рабочего тела в готовом состоянии что-то около часа (там используется относительно короткоживущий синглетный кислород, выделяемый в результате реакции чего-то там с хлористыми соединениями, что ли, надо было лучше учить химфизику). Это ограничение как-то удалось обойти, или это означает, что (по данным с картинки) для работы системы её нужно предупредить о появлении целей с точностью до получаса минимум за три минуты до их входа в радиус поражения?

Как воплощение концепции "сбивать малые БПЛА лазером посредством термального разрушения корпуса" лично я к установке отношусь скептически. Безотносительно ответов на вопросы (как мной тут придуманные, так и упомянутые в дискуссии выше) система выглядит как дорогая и громоздкая в сравнении с той же "Деривацией-ПВО". Да, лазерный импульс может выходить дешевле короткой очереди дистанционно подрываемых 57-мм снарядов, но разница в цене установки явно будет очень не в пользу лазера. Ну, и громоздкость, исключающая применение комплекса "с колёс", а значит сужающая его тактическую нишу. Если "Деривация", созданная для противодействия плюс-минус аналогичным целям, благодаря своей компактности и подвижности может прикрывать чуть ли не маршевые колонны (о эффективности стрельбы в движении судить не берусь), то эта машина подойдёт только и исключительно для защиты стационарных объектов, как часть долговременной эшелонированной противовоздушной обороны. Ничего плохого в этом нет, разумеется, но при наличии более дешёвого и универсального аналога целесообразность её производства под вопросом (в контексте массовой эксплуатации, про малую серию я написал выше).

Вывод? Скорее всего, скоро (относительно) увидим установку в какой-нибудь условной Сирии, успешно сбивающей полусамодельные дроны "борцов за свободу и демократию". СМИ восхитятся "не имеющей аналогов в мире" установкой, а её разработчики и заказчики отработают все эксплуатационные нюансы, учтут "детские болезни" и соберут огромное количество информации о тонкостях её боевого применения, которая послужит основой для лазерных систем нового поколения, и вот они-то и будут реальными конкурентами "классическим" системам ПВО (а, в перспективе, и ПРО).

ReznoVV
Скорее из соображений "это продукция не нашей фирмы", причём есть выбор между поставщиками.
Интересно, поищу как там у военных с этим.

В цифрах:

финикийский_торговец
Интересно, какого результата они ожидали от систем, часть из которых родом прямиком из 1980-ых годов? И ЭПР = 0,01 кв.м. – это ЭПР не слишком крупной птицы. То есть в исследовании рассматривалась борьба с совсем уж микро-БПЛА уровня квадрокоптеров или типа того.

Сведения и цифры интересные, особенно чудовищный расход снарядов для хотя бы 50% шанса поражения цели. Эх, увидеть бы такое же сравнительной исследование по "Деривации", но в ближайшие годы такую информацию явно публиковать открыто не будут.

Плохих, очевидно. Но, видимо, нужно было на опыте установить насколько они плохи и на что они ещё способны.
"ЗРПК "Панцирь-С1" из них самый новый, но он из 90-х.
Ну, об этом не написали. Вроде там на разные БПЛА охотились. Возможно выясняли узкие места - как и за сколько это можно модернизировать. Сомневаюсь, что эту стрельбу по тарелочкам устроили ради развлечения или для подтверждения очевидного.
Вот тут вот совсем ничего удивительного нет. Простой тервер приложенный к поражаемой проекции (зная и зависимость расхода снарядов на поражения цели типа "самолет" от дальности и скорости) давал такой ответ заранее.

финикийский_торговец
Да кто ж спорит, что сбить не дистанционно подрываемым снарядом микроБПЛА сложно, но одно дело понимать это теоретически, а другое – прочитать конкретные цифры, полученные после экспериментальных исследований.

ReznoVV
Кстати опыт говорит что пехотное отделение на расстоянии в 100 метров вполне успешно поражает (вовремя обнаруженный) коптер расходуя по обойме-две на автомат. Правда дальше уже стрелять почти бесполезно.

Про микроБПЛА было взято отсюда:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/117927.jpg
самое интересное :
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/51905.jpg
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/6/294338.jpg
(из последнего номера ТиВ)

Вот интересно - а что в том же квадрокоптере на практике самое чувствительное к нагреву (примерно таким) лазером?
Оптика - понятно. Корпуса разнообразны... А вот подшипники электромоторов и аккумы - может они?

Marlagram
Если литиевые - то да, хорошо горят. А что подшипники? Когда у электромотора есть изоляция.

финикийский_торговец
Моторы на квадрокоптерах довольно-таки предельные, и при перегреве не то что заклинить - закоротить могут. А нижние опорные подшипники во многих конструкциях квадрокоптеров и их моторов "почти снаружи"...

Marlagram
Когда у электромотора есть изоляция. (2)
В него ещё попасть надо.