Feature in the Dust: #редкая_птица #клуб_читателей_конкурсов *Уже знакомая книжная кофейня. На стенах развешаны эстампы с

Aliny4

Яэль Киршенбаум
Terekhovskaya

о.о

О.о

О.О

Не, у меня золотое правило нравственности.
Да и вообще - мне как автору не важно, какими чувствами руководствуется обзорщик. Мне результат интересен.

Это Вам! Но не все же такие хорошие как Вы?)))

Платон
Вот ты прелюдию-то развел.
Пробуешь разные технологии продвижения - в один шаг(как с Открыть клетку), в два шага с уговорили (как сейчас)? ~~умница дочка~~ ;))

GrimReader

Замените "плохой текст" на "текст меня не зацепил", "текст у меня не вызвал эмоций" и обзор будет совсем другим.

Текст же может быть плох не эмоциями, или зацепил/не зацепил, а качеством собственно текста, или зацепил, но не тем, чем предполагалось (чертами окружающего мира, например - как было когда мы Малыш жениться обсуждали).

Aliny4

Парасон

Про злополучную ямку.
Когда видишь, как герой, допустим Джеймс Бонд, несется на всей скорости по узкой улочке, потом слетает с лестницы, машина пять раз переворачивается, встает снова на все четыре колеса и мчится дальше, а водитель не получил даже царапины, можно это воспринимать всерьез?
С ямкой ситуация прямо противоположная. Может ли ямка стать причиной того, что случилось в тексте? Или автору был нужен именно такой реультат?

Ну - возможно, в фик стоит добавить больше инфы про яму. Или про саму аварию. Типа, обычно такие аварии ни к чему не приводят, но один раз из ста...

Вопрос для срача: то, что Джон Сноу не носит шапку, портит Игру Престолов?

	Aliny4 25 января 2021
Terekhovskaya Aliny4 Это Вам! Но не все же такие хорошие как Вы?))) Я не хорошая)) я просто за хорошесть как принцип!

Terekhovskaya
Мне легко читать обзоры или комменты, когда читатель говорит: " Я ничего не понял!" Потому что часто рядом есть коммент, в котором другой читатель все понял. Для меня это сигнал, что тему стоило раскрыть лучше, нужно ещё работать над текстом, но при этом идею все же видно. А если все пишут, что не поняли - значит я не справилась. Но если писать, что текст плохой и непонятный, это вызывает в авторе желание спорить, пробуждает злость. Потому что есть другие читатели, которые все поняли, значит это ты, дорогой читатель, плохо читал.

	Terekhovskaya 25 января 2021
Aliny4 Terekhovskaya Я не хорошая)) я просто за хорошесть как принцип! А среди нас беспринципные))) 1

Terekhovskaya

Я имела в виду плохой не по смыслу, по качеству.
Вот Платон придрался к одной моей работе, да, в чем то он был справедлив. Но... Я пошла в канон и поняла, что в общем в каноне тоже было немного того, чем грешила я)))

GrimReader
Текст же может быть плох не эмоциями, или зацепил/не зацепил, а качеством собственно текста, или зацепил, но не тем, чем предполагалось (чертами окружающего мира, например - как было когда мы Малыш жениться обсуждали).

Понятно, что причины могут быть разные, просто рядом поставила две формулировки, чтобы показать, что одна звучит агрессивно, а другая - просто мнение. Если по твоему примеру, то "плохой текст" можно заменить на "мне кажется, что у вас расхождения с миром канона" и желательно пример привести, как было в обсуждении)))

Terekhovskaya
Но так качество ещё проще прокомментировать. Можно прям цитаты из текста привести и сказать - вот это мне показалось слабым, неправильным, корявым. И автор скажет спасибо. А когда пишут, что текст плохой, то автор никак не может переварить этот коммент. Ок, плохой. Что ему дальше с этим знанием делать?

Terekhovskaya
Ну так вместо "плохой текст" можно написать "мне было тяжело читать текст". Все, элемент имховости присутствует и автор, с одной стороны видит, что есть читатели, которым было неприятно или тяжело продираться сквозь текст, с другой стороны он может игнорировать это замечание, если совсем фиалистый.

Эээ, нет. Это наоборот все запутывает. Тяжело почему - потому что слишком примитивно, или слишком высоколобо, или проблематика не близка?
Мне, например, Достоевского тяжело читать - сам стиль меня выматывает и внимание начинает рассеиваться; и морские романы Фенимора Купера или интермедии про диспозицию войск из Войны и мира - потому что мне неинтересно про стотыщ разных парусов и где какой полк стоял; и например тот отрывок с Литнета, что был вчера в блогах тоже - потому что максимально шаблонный язык + настоящее время и прочие огрехи по списку. Но это везде совершенно разное "тяжело читать".

Feature in the Dust
А тут поле для дискуссии. Опять же, отзыв не состоит из одного предложения обычно. Правильно? Но если сказать первым делом "текст плохой", то все, провал. Автор вас не захочет слушать. И тут вопрос, а хотите ли вы помогать автору или просто желаете выплеснуть негодование?

Не соглашусь.
Точнее, не совсем соглашусь. ;) Если дальше идет поясненние, то неважно, написано текст плох (на взгляд обзорщика) или мне было тяжело читать. Но если разговор именно о качестве текста, то лучше брать более точную шкалу характеристик (отлично-хорошо-плохо), а не размытую тяжесть чтения - которую не сразу и поймешь к какому месту приложить. А если без пояснений, то оба варианта ничего не говорят автору, кроме того, что обзорщику прочитанное не зашло. Обратная связь в любом случае плохого качества. ;))
А то, что автор с любым количеством реверансов развернутый ответ о минусах может не захотеть слушать - это неизбежность. Пару раз по носу получишь и задумаешься, а действительно хочу ли я помогать автору, точнее нужна ли автору такая помощь и обратная связь - развернуто-неположительная. ;)

Показать полностью

	Stasya R 25 января 2021
Feature in the Dust А мне легко читать Достоевского) Правда. Какие мы разные все... 3

Feature in the Dust
Никогда "текст плохой" не будет верной формулировкой для меня. Я остаюсь при своем мнении. Ни один из нас не является признанным квалифицированным критиком, специалистом по литературе. Все мы можем ошибаться. Опять же, надо конкретизировать "плохость текста". Текст наполнен неуместными заместительными, текст содержит логические ошибки, текст... Ну, вы поняли.

	GrimReader 25 января 2021
Опять же, подчеркну, что это касается публичных высказываний. Между собой, понятное дело, можно что угодно и как угодно говорить))) 2

Опять же, подчеркну, что это касается публичных высказываний. Между собой, понятное дело, можно что угодно и как угодно говорить)))

Ну в отзывах/комментах вообще можно оценочных суждений избежать - "в тексте обилие заместительных, неровный стиль изложения, неудачная стилизация, изобилие фактологических ошибок (см. Приложение 1)". Мне, например, Платон как-то на изобилие наречий попенял. Не факт, что автору такое зайдет, но мы попытались в развернутую обратную связь. ~~и огребли~~ ;)

Feature in the Dust
Ещё есть такой момент, что когда читателю не зашла сама история, то он становится дюже придирчивым. И то, что он прощает другим текстам, этому бедняге не простит. Автор это может заметить и обозлиться. Потому что выглядит как придирки. Вместо того, чтобы сказать, что текст не зашёл, читатель пытается настоять на том, что текст плохой по объективным причинам. Ой, все сложно. Но лучше с фидбеком чем без него.

	Stasya R 25 января 2021
Завтра уже всё, да? Что-то надоело. Без читателей грустно. Пора заканчивать. 1