Hermione Delacour: #видео #недоумение АНАСТАСИЯ ⏳ Дети против волшебников 2 На ютубе сегодня посмотрела обзор от Аниман

Профессия актера слишком романтизирована, поэтому и возникают такие вопросы. Им всем нужно есть, платить по счетам и летать на Мальдивы - поэтому и соглашаются. Если есть выбор между проектом, который выстрелит и тем, что провалится, конечно, решение очевидно. Но если выбор между плохим проектом и нулем, то... Немногие могут позволить себе отказаться.

	Эмили Джейн 23 января 2021
Нее, Детей против волшебников никто не переплюнет. Хотя бы потому, что их создатели точно знали, зачем они это делают, и контраст между видосом и причинами/целями его создания был инфернален. Уж лучше за бабло. 6

Hermione Delacour

Odio inventar nombres
Так то да, но я все равно в тихом шоке...
Зима Снежная
У "детей" к счастью, вроде бы нет)
jab
Ну только если... Но я не думаю, что здесь бюджет заоблачный был) Хотя, кто знает)
Эмили Джейн
Сомнительное в любом случае достижение) Да и все-таки сомневаюсь, что тут бабло огромное было

	jab 23 января 2021
Hermione Delacour Какая разница? Им заплатили столько, за сколько они готовы были играть. Большинство актеров в принципе не могут похвастаться большими гонорарами. Это обычная работа.

"Дети против волшебников" - это хейт(hate)-фикшн со своими задачами. А задача там одна: пропаганда православия как единственного спасения, правильности и т.д. Отсюда и взгляд такой. Это вообще-то по книжке сделано.
https://www.diary.ru/~anton-kaiman/p163524263.htm?oam

"Дети против волшебников" - это хейт(hate)-фикшн со своими задачами. А задача там одна: пропаганда православия как единственного спасения, правильности и т.д.

А Вы уверены, что именно православия?

WMR
Православия, православия. Оттого и инфернальненько смотрится: создатели совершенно точно не понимают ни того, что к православию их чудовищный хэдканон оного не имеет никакого отношения, ни того, что их пропаганда закономерно работает наоборот. Хотя как этого можно не понимать - хз вообще.

Подозреваю, что всё авторы понимают. Если Вы смотрели мультфильм, то помните ключевой в контексте его сюжета диалог между Телегиным и Царицыным о "русской защите", о том, что "нужно просто верить - этого вполне достаточно"? Что это такое? Это упрощенный вариант принципа Sola fide ("только верой"), что есть краеугольный камень протестантизма. В православии этого нет, там для спасения души необходимо взаимодействие воли человека с божественной волей (синергия). Причем важную роль в спасении души играет деятельная любовь к ближнему. Ибо вера без дел мертва.
Так что создатели "Детей против волшебников" занимаются откровенным подлогом. И вообще пропагандируют явную ересь.

	Эмили Джейн 23 января 2021
WMR Ну как же? Там про "деятельную любовь" полвидоса. Просто внутри их голов деятельная любовь - это тупо, решительно и с автоматом, а кто не позвал вовремя православных воинов, тот самдураквиноват и место ему в аду.

Эмили Джейн
Это определенно не та "деятельная любовь") Герои явно забывают о том, что нужно ненавидеть грех, но любить грешника. И в целом их деятельность вполне ложится в парадигму каких-нибудь протестантских фундаменталистов. И то, что кого-то можно спасти, а за кого-то не стоит и браться (большинство детей из замка они и не пробуют спасать) - это ближе как раз-таки к протестантским воззрениям.

	Эмили Джейн 23 января 2021
WMR Это мы с вами знаем, что не та. А знают ли создатели? И

	WMR 23 января 2021
Эмили Джейн Слабо себе представляю, что можно неспециально так напутать. Уж больно ярко они принцип Sola fide в сюжет ввернули. Больше это походит на целенаправленную идеологическую диверсию.

	Эмили Джейн 23 января 2021
WMR Мне тоже сложно поверить, что некто может быть настолько слеп. Но заказывали околоцерковные структуры и пиарили через "Спас".

Эмили Джейн
Так может в этих структурах и окопались некие тайные приверженцы протестантизма? Или в РПЦ идет подковерная борьба, в рамках которой одна фракция решила подставить другую под обвинение в потворствовании ереси?
Там ведь ещё с книжкой мутная ситуация. Непонятно, кто автор. Если всё просто и очевидно, то зачем автору (который выдает себя за как бы честного православного христианина) прятаться?

WMR
Эмили Джейн
Не думаю, что вот именно "слепы" и т.д. Есть полит/религиоз.- заказ. И вроде бы даже священник эту книжку написал. А что до мульта, так это вообще нечто позорное (я мельком видел Ч.1) во всех смыслах, художественном в том числе. Словно машиниму смотришь.
Но для полного представления надо книжку прочесть, по мульту не так ярко всё видно.

WMR

Смотрите проще: человеческий фактор. В РПЦ сейчас рулит "белоэмигрантская" часть. Т.е. это те люди, которые нахватались соответствующих идей и их пропагандируют. Именно от них царебожие и прочая прелесть типа чина всенародного покаяния, от сотворения мира 7 тыщ лет и прочая (хотя 7 тыщ лет - это к Сысоеву, который вдохновился книжкой протестанта-американца).

Антон Владимирович Кайманский
Только почему эти "белоэмигранты" пропагандируют протестантские принципы?
А с авторством книжки всё очень непросто. Есть основания полагать, что автор не тот, за кого себя выдает. Зачем честному православному священнику скрывать своё авторство?

WMR
...Или банан просто банан, а хэдканон - просто хэдканон. Протестантские идеи, если посмотреть, вылазят в полуобразованных церковных массах всю дорогу. Причем не как какой-то философский концепт, а как прямое продолжение тенденции к опошлению и упрощению всего того, что трудно или непонятно. Поскребите практически любого условно православного экстремиста - и там вылезет что-нибудь эдакое с баптистским привкусом. Не потому, что его завербовали баптисты (он, скорее всего, от одной такой мысли в гнев и недоумение придет), а потому, что у деградации христианских идей есть четкое направление - в сторону протестантизма.

	WMR 23 января 2021
Эмили Джейн у деградации христианских идей есть четкое направление - в сторону протестантизма. Вот тут согласен.

WMR

большинство детей из замка они и не пробуют спасать) - это ближе как раз-таки к протестантским воззрениям.

А можно подробнее про протестантские воззрения?
А во-вторых, говорю же: прочтите книжку! У Вас часть вопросов снимется тотчас. В книжке все не православные плохие, потому что не православные. А из всех православных самые лучшие - это русские, потому что русские - самый православный народ в мире.

WMR

Зачем честному православному священнику скрывать своё авторство?

Да хотя бы из-за такого вот: «Ещё, господа кадеты, подполковник Телегин нахмурился. – Спиртного не пить, чужого не брать, онанизмом не заниматься. Иначе сразу бью в рыло и насмерть».
Ну как-то не некрасиво так вот выражаться-то.

	Антон Владимирович Кайманский 23 января 2021
Эмили Джейн WMR О каких протестантских идеях вы всё время толкуете?

	WMR 23 января 2021
Антон Владимирович Кайманский А можно подробнее про протестантские воззрения? Так выше же писал про прямое декларирование в мультфильме принципа sola fide. Это уже не православие.

В РПЦ сейчас рулит "белоэмигрантская" часть... Именно от них царебожие и прочая прелесть

Лично по моему скромному опыту все ровно наоборот. Самыми отъявленными махровыми царебожниками их 200+ знакомых священнослужителей был кружок стареньких монахов, почти безвылазно живущих в своем монастыре. А местные церковные иерархи выступали силой, которая с этой дурью борется (запрещает и изымает и храмов книги про Царя-Искупителя, чуть ли не силой, под угрозой снятия сана, загоняет церебожников учиться в семинарию, чтобы там им объяснили, что их воззрения - ересь). Дурь, впрочем, не сдавалась.

WMR

Так выше же писал про прямое декларирование в мультфильме принципа sola fide. Это уже не православие.

Эээ, не понял. А в православии не "только вера", что ли? Быть может, требуются доказательства бытия Божьего, как у Ансельма и Фомы?
Говорю Вам: в книжке крест животворящий, православная молитва и обряд, а ещё православный кулак - вот что суть спасение.

Лично по моему скромному опыту все ровно наоборот.

Скажите, когда и с какой стороны полезла идея о том, что Николая с семьёй надо бы канонизировать? Я именно об этом. А царебожие - это уж логичное продолжение идей. Ибо русский человек не может без крайностей.

Антон Владимирович Кайманский
Вы, похоже, немного не понимаете, о чем речь. То, что в книжке и видосе продвигаются идеи о спасительности православия и проч. - несомненно. Вот только то, что там показано в качестве православия - это ни разу не православие. Это не православные концепты, не православное мировоззрение. Это какая-то жуткая чудовищная пародия.

И вопрос только в том, является ли выведение этой жуткой пародии в свет чьей-то провокацией, призванной спровоцировать хейт не только против своего чучела, но и против собственно православия (среднестатистический потребитель книги и видоса в силу слабого знакомства с матчастью подмены не увидит). Или это творчество людей, у которых в голове реально вот такой жутенький хэдканон православия, они сами не чувствуют разницы, на самом деле думают, что вот это вот чучело - последнее спасение и прибежище, на самом деле пытаются его пропагандировать, и в упор не видят, что на самом деле позорятся и дискредитируют всех, кого считают единоверцами.

Антон Владимирович Кайманский
Нет. Царебожие это НЕ логичное продолжение этой идеи. В истории России целый список канонизированных венценосцев. Но покажите мне, кто пытался объявить Искупителями условных Бориса с Глебом.

А в православии не "только вера", что ли? Быть может, требуются доказательства бытия Божьего, как у Ансельма и Фомы?
Говорю Вам: в книжке крест животворящий, православная молитва и обряд, а ещё православный кулак - вот что суть спасение.

Sola fide - это именно протестантский принцип. В православии этого нет, ведь вера без дел мертва. И для спасения души необходима как воля Бога, так и воля человека. У протестантов же использование принципа "только верой" вело к отрицанию свободы человеческой воли. Тут прямое противоречие с православием.
Про "православность" "Детей против волшебников" выше хорошо написала Эмили Джейн. В "Детях..." не православие, а обманка.

Вы, похоже, немного не понимаете, о чем речь. То, что в книжке и видосе продвигаются идеи о спасительности православия и проч. - несомненно. Вот только то, что там показано в качестве православия - это ни разу не православие. Это не православные концепты, не православное мировоззрение. Это какая-то жуткая чудовищная пародия.

Ехидно: да где уж мне понять?
Просто "православие" интеллектуалов вовсе не то, чем оно является для большинства верующих и священства необразованного тож. Православие - это када иконы дома (и "Троица Новозаветная" непременно над дверью), "службу отстоять", все посты соблюдать, не есть круглую крупу и овощи в Головосек (ну, нельзя ж голову Иоанна-то поедать!), за детей и "от головы" молиться Иоанну Крестителю, а за здравие - Николаю Мирликийскому, и прочая, и прочая.
А у вас просто заумь какая-то, перемудриваете.

Нет. Царебожие это НЕ логичное продолжение этой идеи. В истории России целый список канонизированных венценосцев. Но покажите мне, кто пытался объявить Искупителями условных Бориса с Глебом.

Продолжение, продолжение!
В заграницах антисоветские круги начали кипеть на тему "а давайте канонизируем", их поддержала заграничная РПЦ, и начали они на эту тему работу проводить. После перестройки с гласностью всё это полезло в Союз, а в РФ и вовсе стало педалироваться. Политические мотивы чистой воды. И те же мотивы лежат в царебожии, только тут примешалась мысль о "стране, которую мы потеряли", которая "всю Европу хлебом кормила" и где был офигенный "золотой рубль".

Антон Владимирович Кайманский
И снова - нет.
В реальном мире полно убежденных "атеистов-материалистов", которым их хэдканон атеизма-материализма не мешает верить в гороскопы и приметы. Полно "вегетарианцев", которые искренне считают, что курица - это не мясо. И т.д., и т.п. Но дает ли это основания считать, что вегетарианство - это питание растительной пищей и курятиной?

Если человек сам считает себя историком - из этого не обязательно следует, что он на самом деле историк. Если он при этом несет чушь в духе Фоменко - эта чушь не становится неотъемлемой частью исторических концепций. Если абсолютное большинство людей ошибается относительно некоего исторического факта (допустим - уверено в том, что на Чудском озере ктототам проваливался под лед), то массовость этого заблуждения не приводит к тому, что ошибку надо признать реальным фактом, а реальный факт - умствованием и некой альтернативной историей для интеллигентов.

WMR

Что-то Вы тут обобщаете излишне. С чего Вы взяли, что у _всех_ протестантов "вера без дел"? Особенно если учтём разницу между лютеранским и кальвинистским вариантом. Наоборот, вера - это действие. Если ты веришь, то автоматически поступаешь по Христу, иначе нет у тебя веры.

Антон Владимирович Кайманский
Простите, но я не готова дискутировать при таком уровне аргументации (
Если два неких явления имеют некоторые общие истоки и причины (не факт, что совпадающие на 100 %), то из этого никак не следует, что второе из них "логично вытекает" из первого. С тем же успехом может первое вытекать из второго, например. Или "вытекание" друг из друга может вообще отсутствовать.

Антон Владимирович Кайманский
И снова - нет.
В реальном мире полно убежденных "атеистов-материалистов"...

Аргументируйте! Посмотрите, когда и откуда процесс канонизации Николая начался. Я говорю только о фактах. (Причём канонизаторов не смутило, что при дворе Николая целый рассадник "магов" и прочих товарищей был.) Я спрашивал у священников, почему РПЦ-русская не канонизировала доктора, повара, горничную и лакея? Отчего такая избирательность? Ответа не получил. Может, Вы скажете?

Простите, но я не готова дискутировать при таком уровне аргументации (
Если два неких явления имеют некоторые общие истоки и причины...

Не уходите от ответа. Просто посмотрите историю этой самой канонизации.

Что-то Вы тут обобщаете излишне.

В том-то и дело, что для протестанта добрые дела не обязательны для спасения души. Что в лютеранском варианте ("только верой" - это как раз из Лютера), что в кальвинистском, где вообще предопределение во все поля.

WMR

Антон Владимирович Кайманский
В том-то и дело, что для протестанта добрые дела не обязательны для спасения души. Что в лютеранском варианте ("только верой" - это как раз из Лютера), что в кальвинистском, где вообще предопределение во все поля.

Нет, не верно. Тогда выходит, что и делать не надо ничего, сиди себе и верь. А на самом деле не так. Протестант - это воин Христов, только вместо обрядов у него действия по Христу и жизнь по Христу. Я уж не говорю о том, что в протестантизме есть и секты, и деноминации, которые могут существенно отличаться.
Мне кажется, у Вас какие-то общие сведения из православного учебника. Или из американских проповедников на стадионах, тех самых, у которых пастырство суть бизнес.
И до кучи: Лютерово оправдание только верой направлено было прежде всего против индульгенций. Не стоит вырывать из контекста. "Письма Баламута" протестант написал, и вот там-то как раз видна вера протестантов. А не из шоу-проповедников общества потребления.

По канонизации Николая II. Насколько я понимаю, он был канонизирован РПЦ только как страстотерпец. Это далеко не самый высший чин святости. Страстотерпец - это христианин, беззлобно принявший беззаконную смерть. И только. Т.е. каким-то искупителем земли русской он быть никак не может. Да, некоторые... странные личности воспринимают его святость более широко, но это противоречит официальной трактовке РПЦ.

WMR

По канонизации Николая II. Насколько я понимаю, он был канонизирован РПЦ только как страстотерпец.

А почему РПЦ канонизировала только царскую семью? Ещё четверо расстрелянных не считаются почему?

WMR

это противоречит официальной трактовке РПЦ.

Она какая-то бледненькая, официальная трактовка-то. Во всяком случае, в нашем южном регионе с казацкими напевами. Её не озвучивает священство. Понятно, не все у нас к чину всенародного покаяния призывают, но вот на рекламных щитах вдоль дорог висят портреты Николая II с подписью "Прости нас, государь". А для мирянина простого икона - она икона и есть. Раз висит в храме, значит, что Николай II, что Андрей Первозванный, что Серафим Саровский - святые, и притом одинакового качества и чина. А Николая канонизировали, потому что его большевики расстреляли - такой ответ я чаще всего слышал, когда опрашивал мирян в церкви.

Антон Владимирович Кайманский
Дык я уже аргументировала. Только вы, походу, не заметили.

ОК, еще раз, на пальцах. Да, у появления царебожия и канонизации царской семьи был некоторый комплекс общих причин (при этом, естественно, были и причины не общие). Да, среди этих общих причин было влияние РПЦЗ. Но из этого не следует, что царебожие "логически вытекает" из канонизации. Это параллельные, а не взаимообуславливающие явления. Не будь канонизации, царебожники все равно были бы (собственно, они и были, литература на эту тему появилась сильно до). Не будь царебожников, канонизация все равно состоялась бы (потому что наибольший вклад в ее осуществление внесли вовсе не царебожники).

А почему РПЦ канонизировала только царскую семью? Ещё четверо расстрелянных не считаются почему?

Среди этих четверых - один католик и одна лютеранка, вообще-то.
С канонизацей последней было бы совсем весело, учитывая, что для лютеран сам обычай канонизации святых неприемлем. Думаю, это и было основной причиной, почему не стали туда лезть. Тут любое решение - плохое. Плохо канонизировать всех, наплевав на убеждения покойных. Плохо канонизировать двоих, а двоих оставить так - выглядит как нарочитое пренебрежение людьми других конфессий и умаление их жертвы.

Но даже если я ошибаюсь, и причины были другими, "белогвардейцы" тут точно не при чем, поскольку являющаяся оплотом белогвардейства РПЦЗ как раз канонизировала и слуг тоже.