Коллекции загружаются
Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
старая перечница
Raven912 Вам или не вам задавали вопрос - зачем условная "карта мародеров" конкретно ДА или любому его предшественнику? Прочитайте чуть выше. Главное - для контроля школоты. Побочное - замок построен в неспокойные времена, на землях пиктов, где война шла до самого упора. Вторжение врагов и/или вражеских шпионов - вполне вероятно. И в таких условиях упускают возможность, очевидную для недоучившихся школьников? 1 |
Raven912
Для остальных Блэк - посторонний человек, чтобы о нем думать днем и ночью. А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК?У ДАМБЛДОРА ТАМ ОРДЕН, И ПРОСТЫЕ МАГИ ЕСТЬ, ЗА КОТОРЫХ НАДО ОПАСАТЬСЯ. 2 |
Raven912
Вы забыли третий вариант - "верят лжесвидетелю Дамблдору". Нет, четвёртый. Никифор Ляпсус-Трубецкой и его стремительные домкраты не знает, что такое "лжесвидетельсво". Ну а раз вы в очередной раз обделались, я не поленюсь принести цитату. Лжесвидетельство — преступление, выражающееся в сознательной даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Часто совершается в форме дачи ложных показаний свидетелем или обвиняемым на суде или во время следствия, а также должностным лицом под присягой В юриспруденции, кстати, такого понятия нет, есть "заведомо ложные показания". Итак, давал ли Дамблдор заведомо ложные показания? Нет? Поздравляю, в очередной раз. 3 |
DarkFace
Raven912 ТАК ВЕДЬ ВСЕ ЛЮДИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ, И ПИЗДУНЫ, ТАК КАК ПРО ТО, ЧТО СИРИУС НЕ ХРАНИТЕЛЬ ПОТТЕРОВ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПОТТЕРЫ И ПИТЕР? Кто из них свидетельствовал, что Сириус - Хранитель? 1 |
DarkFace
Raven912 А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК? Потому что Блэк - его подчиненный. И перестаньте нести капсом и материться. Такое удалял и удалять буду. 2 |
DarkFace
ТАК ВЕДЬ ВСЕ ЛЮДИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛИ, И ПИЗДАБОЛЫ, ВРУНЫ И Т.Д., ТАК КАК ПРО ТО, ЧТО СИРИУС НЕ ХРАНИТЕЛЬ ПОТТЕРОВ ЗНАЛИ ТОЛЬКО ПОТТЕРЫ И ПИТЕР? Ещё толпа свидетелей, которая видела как Блэк убил героя Петтигрю - лжесвидетели. Спиздели как дышали.2 |
Raven912
ДА, НО, ЭТО НЕ УБИРАЕТ МОЕГО ВОПРОСА. ВСЕ ЛЮДИ "ЗНАЮЩИЕ", ЧТО СИРИУС - ХРАНИТЕЛЬ ЭТО ПИЗДАБОЛЫ БАЛАБОЛЫ, ДЕГЕНЕРАТЫ И Т.Д.? ТАК КАК НЕ ЗНАЛИ ПРАВДУ? 2 |
старая перечница
В том и дело, что незнание не освобождает от ответственности. А уж ответственность командира Резистанса/главы рыцарского копья Дамблдору должна бы быть известна - достаточно давно появилось, что командир за своих людей отвечает. Уж точно до Статута. И тут я вижу три варианта: 1. Дамблдор просто эту ответственность не понимает/игнорирует. Моральные качества... ну ладно, не будем материться. 2. Дамблдор сознательно "топит" своего во имя каких-то своих задач либо не препятствует оному утоплению. Дамбигад вульгарис. 3. Дамблдор реально не понимает ни разницы между аффектом и адекватным состоянием, ни разницы между показаниями с чужих слов и показаниями очевидца, ни опасности для лояльных членов Оф (про остальную магБританию не будем - ну не будет же Верховный Чародей об этом думать, он же так, дырка от бублика!), если на свободе есть ещё такие сириусы. Простите, но это либо сумасшествие (крайняя степень тоннельного мышления на грани мании), либо клинический идиотизм. |
Raven912
Потому что Блэк - его подчиненный ПОДЧИНЁННЫЙ? ОН ЕМУ ЗАРПЛАТУ ПЛАТИТ? ОТПУСК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ? (В АЗКАБАН, ЛОЛ), СИРИУС КОНТРАКТ О НАЙМЕ В ОРДЕН ФЕНИКСА ПОДПИСЫВАЛ? 3 |
DarkFace
А ПОЧЕМУ ДЛЯ ДАМБЛДОРА ОН НЕ ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК? В одной школе учились, ты чо! Я вон для ректора моего универа прям родненький.1 |
Desmоnd
Итак, давал ли Дамблдор заведомо ложные показания? Нет? Поздравляю, в очередной раз.[/q] Давал. Потому как не может не знать, что показания с чужих слов - недопустимы. Цитаты о недопустимости показаний с чужих слов я Вам приводил неоднократно. 1 |
Desmоnd
DarkFace Ещё толпа свидетелей, которая видела как Блэк убил героя Петтигрю - лжесвидетели. Спиздели как дышали. Т.е. Дамбигуд покрывает беглого убийцу и отправляет детей его спасать? 2 |
DarkFace
Raven912 ДА, НО, ЭТО НЕ УБИРАЕТ МОЕГО ВОПРОСА. ВСЕ ЛЮДИ "ЗНАЮЩИЕ", ЧТО СИРИУС - ХРАНИТЕЛЬ ЭТО ПИЗДАБОЛЫ БАЛАБОЛЫ, ДЕГЕНЕРАТЫ И Т.Д.? ТАК КАК НЕ ЗНАЛИ ПРАВДУ? Те, кто свидетельствовали там, где решалась судьба Сириуса - да. Не потому, что "не знали правду", а потому что своими ложными показаниями загнали его в тюрьму. 1 |
Raven912
Потому как не может не знать, что показания с чужих слов - недопустимы. АЛЬБУС, НЕТ, МЫ С ЛИЛИ РЕШИЛИ, ЧТО СИРИУС А НЕ ВЫ БУДЕТЕ НАШИМ ХРАНИТЕЛЕМ, ТАК ЧТО ИДИТЕ НАФИГ, И ДА, ЗАБЕРИТЕ МОЮ МАНТИЮ НЕВЕДИМИСТИ, ОНА МНЕ НЕ НУЖНА, А ПОТОМ ПОТОМКИ БУДУТ ПО ЭТОМУ ПОСТУПКУ ДЕЛАТЬ ИЗ ВАС ГАДА. 3 |
DarkFace
Ну так правильно сделали, он же ДОМБЕГАТ! |
Desmоnd
Raven912 Тут медицина бессильна. Я даже не буду больше советовать го в словарь. Немношк юридической консультации: Я уже поздравлял с обсёром? Поздравлю ещё раз. Он именно что "сознательно искажает обстоятельства, имеющие существенное значение", представляя сведения, известные ему с чужих слов как совбственное наблюдение. Уже второй раз предъявляете мне цитату, которая полностью подтверждает мою позицию. Поздравляю с неумением то ли читать, то ли понимать прочитанное. 1 |
Raven912
представляя сведения, известные ему с чужих слов как совбственное наблюдение. Ты дурак? Читай канон. Там открыто пишут, что Поттеры отказали Дамблдору в бытие Хранителем Тайны. И только абсолютный дегенерат, не умеющий в логику, у которого отсутствует хоть капля здравого смысла, скажет, что там не звучало имя Сириуса как имя Хранителя. Если слова Поттеров в этом вопросе = чужим словам, то у меня для вас диагноз - по вам дурка плачет. 1 |
Raven912
старая перечница Зачем? В современном мире есть возможность напихать видеокамер всюду, где только возможно. Скажите, эта практика распространена в российских или любых иных школах? И, если так, кто отслеживает ситуацию он-лайн?Прочитайте чуть выше. Главное - для контроля школоты. Побочное - замок построен в неспокойные времена, на землях пиктов, где война шла до самого упора. Вторжение врагов и/или вражеских шпионов - вполне вероятно. И в таких условиях упускают возможность, очевидную для недоучившихся школьников? Что же тут очевидного? Очевидное - установить сигнализацию, что и делали, начиная с гусей.2 |
DarkFace
Raven912 Ты дурак? Читай канон. Там открыто пишут, что Поттеры отказали Дамблдору в бытие Хранителем Тайны. И только абсолютный дегенерат, не умеющий в логику, у которого отсутсвует хоть капля здравого смысла скажет, что там не звучало имя Сириуса. Да пофиг, что там звучало. "Я лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк". Не "мне сказали...". По определению, приведенному только что это - заведомо ложные показания. Даже в российской системе, где показания с чужих слов с определенными оговорками (под которые показания Дамблдора, впрочем, всемравно не подпадают) но принимаются. В английской системе все еще жестче. 1 |
Raven912
Да пофиг, что там звучало. Это клиника. Чувак только что признался, что он идиот. >Я лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк ДА, ПОТОМУ, ЧТО ЕМУ ПОТТЕРЫ СКАЗАЛИ, ЧТО ХРАНИТЕЛЕМ БУДЕТ БЛЭК, А НЕ САМ ДАМБЛДОР. ЧТО ДЛЯ ТЕБЯ В ЭТОМ НЕПОНЯТНО? 1 |