 Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
 |
|
|
Raven912
Показать полностью
Нифига не выяснили. Разве что считать объяснением вариант "в одном случае Дамблдор легко выкупает ложные воспоминания длиной в одну ночь, а в другом - не может выявить подделку в ложном воспоминании за гораздо больший срок". С другой стороны, Дамблдор не видел никакого другого объяснения смерти Поттеров, кроме как по вине предателя. И единственным кто это предательство был способен совершить - Сириус. Настроившись на допрос заведомо виновного Дамблдор заходит в камеру. Видит находящегося в полубезумном состоянии Сириуса который бормочет что "виноват в их гибели" т.е. признаёт вину. Далее использует на нём легилименцию и видит воспоминание в котором Питер говорит что Сириус во всём виноват. Основная цель уже достигнута и продолжать легилименцию особого смысла нет. |
|
 |
|
|
Основная цель уже достигнута и продолжать легилименцию особого смысла нет. Опять двадцать пять за рыбу деньги.КАКАЯ основная цель? И чья, ваша - оправдать посадку Блэка? |
|
 |
|
|
|
|
Ярик
Raven912 Чтобы распознать ложные воспоминания нужно долго стараться. И сильно подозревать подвох. Ну и вообще мы склонились к окклюменции. Которую вполне можно заподозрить, если не найти воспоминаний о вербовке. В общем, если допроса не было - то Дамбигад. Если допрос был, но не вызвал никаких сомнений в официальной версии - то правосудие (какое бы то ни было) в МагБритании не возможно в принципе, поскольку любые показания свидетелей могут быть подделаны, любые улики - трансфигурированы, и выявить подделку - невозможно. 1 |
|
|
|
|
nadeys
Показать полностью
Raven912 А может наоборот? Дамблдор целенаправленно пытается понять зачем Морфин убил отца Волдеморта, и для этого в течении нескольких недель регулярно посещает камеру Морфина в азкабане проводя многочасовые сеансы аккуратной глубокой легилименции. Это позволяет ему отделить воспоминания от безумных тюремных кошмаров, собрать обрывки в последовательность событий, выявить мелкие признаки указывающие на подделку, по косвенным намёкам сделать вывод что Том вероятно сам убил своего отца. С другой стороны, Дамблдор не видел никакого другого объяснения смерти Поттеров, кроме как по вине предателя. И единственным кто это предательство был способен совершить - Сириус. Настроившись на допрос заведомо виновного Дамблдор заходит в камеру. Видит находящегося в полубезумном состоянии Сириуса который бормочет что "виноват в их гибели" т.е. признаёт вину. Далее использует на нём легилименцию и видит воспоминание в котором Питер говорит что Сириус во всём виноват. Основная цель уже достигнута и продолжать легилименцию особого смысла нет. Т.е. Вы снова и снова рисуете картинку "полный Дамбикретин". Я уже и привел Вам пример собрания Пожирателя - без масок, на котором Том обращается к ПСам по именам... И пример того, как "узнали что виноват - прекратили допрос" - сыграл бы на руку именно предателю. И все равно Вы раз за разом возвращаетесь к бредовой идее, что "допрашивать схваченного предателя надо, чтобы установить его вину". 1 |
|
|
|
|
Ярик
Raven912 Чтобы распознать ложные воспоминания нужно долго стараться. И сильно подозревать подвох. Ну и вообще мы склонились к окклюменции. Которую вполне можно заподозрить, если не найти воспоминаний о вербовке. Отсутствие воспоминаний о вербовке - не вызывает никаких сомнений и подозрений в подвохе? То, что "ложными воспоминаниями" закрыт чуть ли не год (а предателя подозревали, еще когда Поттеры только собирались прятаться) - не вызывает подозрений в подвохе? То, что для такой масштабной дезы нужна длительная и тяжелая подготовка (Слагхорн вон, имея все возможности подготовиться - и то один разговор не смог подменить убедительно) - никаких вопросов не вызывает? То, что с одной стороны - Блэк масштабно подготовился к провалу, вплоть до создания глобальной фальшивки, а с другой - спокойно признается - тоже "не повод для расследования"? Не говоря уже о том, что логика работы правоохранителей в таких случаях однозначна: "Скрывает - значит есть, что скрывать. Значит - роем до полного упора". 2 |
|
|
|
|
Ярик
Raven912 Когда придумали, были полезны. Потом нашли противодействие. Один в один как с любым оружием. Так их же не "оставили и позабыли" - ими активно пользуются! 1 |
|
|
|
|
А нахрена тогда Реддл спрашивал Слизнорта? Просто, чтобы дать наводку на свою идею с 7 крестражами? Так то книга из ШКОЛЬНОЙ библиотеки. Думаете, в специализированном учреждении, призванном, в том числе - и разбираться с последствиями проклятий, нет более основательных трактатов? Маньяки не маньяки, а души-то надорваны. Хотя это слабый момент, после империо от Гарри. Ну, видимо пагубно только убийство. Так и я не писал об убийстве. Речь-то в исходном тексте шла о круциатисе. Кстати, Гарри империусом не пользовался. Гарри круциатисами швырялся (минимум - два раза). Империла МагКошка. А что за ад на земле, кстати? Это уже даже не из пальца высосано, а из воздуха. Ежегодная травля всей школой - не ад? Вы сами на себе травлю со стороны одного-двух человек когда-нибудь испытывали? Почему нет? Крестраж или предмет с историей, или дорогой для колдуна, или живое существо, потому как в них души есть всегда. Но тоже узкое место в повествовании. Так я и писал, что со скрипом, но допускаю. А вот "должны лежать в определенном месте" - с каноном вообще не согласуется, а потому должно быть отброшено. 1 |
|
 |
|
|
ТС молодец! Все слились, а он остался)))
|
|
|
|
|
Othinus
Вот опять. Вы - командир НВФ/Резистанса (в данном случае разница невелика). Вы взяли предателя. С какой целью вы будете его допрашивать? |
|
|
|
|
Пока не натыкаемся на сцену "Блэк слишком очевиден - давайте сделаем Хранителем Пит3ера". так это не доказывает полностью невиновность Сириуса, он мог не быть Хранителем и предателем, но убить Питера и маглов |
|
|
|
|
Savakka
так это не доказывает полностью невиновность Сириуса, он мог не быть Хранителем и предателем, но убить Питера и маглов Так если Сириус сидит по делу - то Дамбигуд отправляет двух детей к оборотню и дементорам, спасать справедливо осужденного убийцу... 2 |
|
|
|
|
Так если Сириус сидит по делу - то Дамбигуд отправляет двух детей к оборотню и дементорам, спасать справедливо осужденного убийцу... нет, он понял что был не прав когда оказалось, что Питер жив |
|
|
|
|
Savakka
Так. Сцена "давайте сделаем Хранителем Питера" не доказывает, что Блэк не предатель. Сцена "Питер швыряет взрывное и сваливает" не доказывает, что Блэк не убивал. Так, что ли? Обязательно нужен живой Питер перед глазами... ой, у Дамблдора Питера-то перед глазами не было, были только слова Поттера и Грейнджер... |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Вот опять. Вы - командир НВФ/Резистанса (в данном случае разница невелика). Вы взяли предателя. С какой целью вы будете его допрашивать? Так какой ответ на мой вопрос? Мне ваша демагогия не интересна |
|
 |
|
|
Алекс Воронцов
ой, у Дамблдора Питера-то перед глазами не было, были только слова Поттера и Грейнджер... То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой... Поэтому признайте ДА идиотокретином, снимите с него обвинение в дамбигадстве и этот срач, наконец, прекратится. Может быть. 2 |
|
|
|
|
Сцена "давайте сделаем Хранителем Питера" не доказывает, что Блэк не предатель. доказывает (хотя не обязательно), но то что предателем оказался Питер не мешает Блэку его убить (только мотив будет другой) и если бы убитым был только Питер, то возможно стали бы раскручивать его оправдание - аффект, в общем понятно, но так как там пол улицы легло, то хоть и понятно, но нехорошоСцена "Питер швыряет взрывное и сваливает" не доказывает, что Блэк не убивал. доказывает, но её как раз никто не получил - взрыв они однозначно Блэку приписывали (почему другой вопрос, но думаю Дамболдор тут ни причем)были только слова Поттера и Грейнджер... можно было конечно предположить, что Блэк их загипнотизировал, но Дамболдор либо не предположил, либо отмел |
|
|
|
|
Othinus
А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно. Простите, но это не ко мне. Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает. Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника... Если лидер организации таких вещей за одиннадцать лет работы не научился понимать, то либо и этот лидер, и его оппонент - абсолютные имбецилы, либо организация полностью подконтрольна формальному оппоненту. Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником. |
|
|
|
|
старая перечница
Показать полностью
Алекс Воронцов То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой... Поэтому признайте ДА идиотокретином, снимите с него обвинение в дамбигадстве и этот срач, наконец, прекратится. Может быть. С самого начала я признавал, что версия "маразм замучал" - полностью объясняет канон (правда, приходится признать, что за спиной доброго, хотя и тупого до крайности Дамблдора обязательно есть не столь благонамеренный кукловод - тот же Грюм, или кто-то, кто стоит за ними). Но, да. В такую версию события канона можно уложить, не отбрасывая существенные его куски, только - добавляя. В версию же "умный и добрый Дамблдор" - канон не влезает. Обязательно приходится что-то да отбрасывать. В частности - существование тех же веритасерума и легилеменции (конечно, на самом деле, когда Роулинг писала "Узника Азкабана" этих средств просто не существовало... и автор не подумала, что их введение - меняет восприятие картинки третьего курса... но теперь, чтобы узреть Дамблдора Пресвятаго, Воплощение Бобра и Светы, их приходится обратно убирать). 2 |
|
|
|
|
доказывает, но её как раз никто не получил - взрыв они однозначно Блэку приписывали (почему другой вопрос, но думаю Дамболдор тут ни причем) Так точно. А была бы проверка - не приписывали бы.И мы приходим к тому, что Дамблдор таки при чём. Как минимум не проверил виновность своего подчинённого, как максимум - отправил подчинённого в тюрьму, точно зная, что есть серьёзные сомнения в его виновности. И остаётся вопрос о том, почему лидер ОПГ с одиннадцатилетним стажем не пытается выкачать всю инфу из пойманного "крота" в своей же организации. То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой... Либо он знает, что Блэк никакой не террорист и никого ни на какие теракты не подобьёт.Откуда он это может знать? Ну если у нас дедушка не совсем благодушный маразматик а-ля Брежнев из анекдотов. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
