А если не продолжал, то "инструмент перестал быть нужным - с глаз долой, из сердца вон". Дамбигуд как он есть.

Raven912
Или "Ремус ушел куда-то, надеюсь у него все хорошо".

О том, что Дамблдор приходил к вообще левому персонажу Морфину информация есть.

О том, приходил или не приходил к ближайшему другу отца ГП/предателю семьи ГП информации почему-то нет... Отсутствие информации - само по себе информация.

Wellew
О том что он приходил к Морфину мы знаем исключительно потому, что понадобились его воспоминания. И, что главное, они успешно получены.

Ярик
ЕМНИП, Ремус упоминал, что "Дамблдор хотел, чтобы я был примером для оборотней". Если Ремус и стал примером, то разве что примером того "как хреново быть законопослушным и подчиняться хоть в чем-то Дамблдору".

ВотЪ!!! А воспоминания Сириуса, видимо, не понадобились! Что в принципе возможно только в одном случае: если Дамблдор точно знал, что Сириус ничего интересного не знает, потому как предателем не является.

Raven912

Или не смог получить.
С учетом того, что будь такая возможность, взломали бы мозги всем пожирателям и вычистили "бывших под империо".
Значит, окклюменция действительно позволяет надежно закрыть свои воспоминания.

Ярик
Это вы должны привести цитату со ссылкой на канон. Впрочем, вы этого не сможете - потому что такой цитаты нет.
Единственное, что теоретически может быть похоже, уже один товарищ привёл - но поскольку он канон не читал, не заметил, что эта цитата не совпадает с тем, что тот же персонаж говорит позже по времени.

Ярик


Т.е. Сириус с какого-то перепугу все тринадцать лет так крепко закрывается от Дамблдора, что тот так и не смог получить воспоминаний хотя бы о том, что "все эти годы меня поодерживала мысль, что я невиновен"? Вы директора каким-то совсем уж слабаком и неумехой выставляете (впрочем, все сторонники Дамбинуда к этому рано или поздно приходят)...

И кстати, зачем Сириусу вообще закрываться? Наоборот, надо максимально открыто показать все свои мозги Дамблдору, если уж он НАКОНЕЦ пришел в камеру, раз уж считаешь себя невиновным. А уж насчет семейных тайн каких, то свалить из Азкабана - отличный стимул наплевать на все тайны.

Вы издеваетесь?
Сириус понятное дело не закрывался.
Но, если его показания противоречили всем остальным, любой следователь скорее всего заподозрил бы что Сириус окклюмент и водит их за нос. Или Волдеморт стер ему память о предательстве. Или что он окончательно поехал крышей.
Это если забыть, что первое время после ареста он был явно невменяем.

И да, если он сперва считает себя виновным, а потом резко меняет свое мнение, это веский повод задуматься о его рассудке.

Алекс Воронцов
С какого перепугу?
Михалков, что ли?
Это вы заявили "в каноне чётко говорится - никто ничего у Блэка не спрашивал и никто ничего не знает."
Где канонное подтверждение?

Wellew
Вот очередной пример того что все сторонники Дамбигада по какой-то иррациональной причине хотят считать его всесильным всеведующим супермагом который контролирует буквально все аспекты жизни всех людей в своём окружении.

И человек со столь безграничным могуществом, столь безграничной властью, просто обязан быть абсолютно альтруистичным бессребренником. Круглосуточно всеми мудро руководить, всем лично помогать и регулярно спасать котят с деревьев.

А если этот всесильный Дамблдор вдруг не помог кому-то, то нельзя даже посметь предположить простую человеческую слабость - ибо греховно сомневаться в могуществе Дамблдора.

Поэтому единственное объяснение это злой умысел.

Ярик
Я вас умоляю - прочитайте третий том.
Кто там говорит про мотивы Блэка? Ну хоть кто-то про них говорит?

Алекс Воронцов
Цитату, будьте добры.
А то вы пока в дискуссию не привнесли никаких фактов, чисто свои домыслы. А они, уж извините, ценны меньше всего.

Ярик
Ещё раз.
Вы утверждаете, что мотивы Блэка известны.
Вам и доказывать. Я-то могу штук пять цитат приволочь - тут выше один альтернативно одарённый уже ссылку кинул на то, что Фадж разговаривал с Блэком. И вот что говорит Фадж:
"— А правда, что он лишился рассудка?
— По–моему, нет, — ответил министр, растягивая слова. — Могу одно сказать: поражение хозяина временно помутило его рассудок Убийство Петтигрю и всех тех маглов, жестокое, бессмысленное, было действием отчаявшегося, загнанного в угол человека. Но недавно я был в Азкабане и разговаривал с ним. Все заключенные там явно безумны, сидят в темноте, что–то бормочут, а Блэк... он выглядит и говорит как нормальный. Даже мурашки по коже. Вид у него человека, которому все надоело. Увидел у меня газету, спросил, прочитал ли я ее и не могу ли дать ему, сказал, что соскучился по кроссвордам. Дементоры круглые сутки дежурят у двери, а ему хоть бы что.
— Как по–вашему, господин министр, зачем он сбежал из тюрьмы? — поинтересовалась мадам Розмерта. — Уж не хочет ли он вернуть Вы–Знаете–Кому силы и примкнуть к нему?
— Думаю, что это его... э–э... конечная цель, — уклончиво ответил Фадж. — Но мы надеемся поймать Блэка раньше. Вы–Знаете–Кто сейчас один, но... дайте ему преданного и способного слугу… Подумать страшно, что будет..."
https://potter3.bib.bz/glava-10-karta-maroderov
Если Фадж считает, что Блэк хочет примкнуть к Волди, значит, Фадж:
а) не спрашивал, почему Блэк пошёл на службу Волди (иначе был бы ответ "да не служил я ему, я виноват в том, что крысу предложил Хранителем сделать" и весь цитируемый разговор был бы невозможен в принципе)
б) не спрашивал, почему Блэк предал Поттеров (разжёвывать или уже понятно?)
в) не спрашивал и не знает ничего о столкновении с Петтигрю (опять же - разжёвывать или понятно?)
Ну и до кучи:
"— Гарри! — торопливо вмешался Люпин. — Да пойми ты! Все это время мы считали, что Сириус предал твоих родителей, а Питер выследил его. На самом же деле все было наоборот: Питер предал твоих отца и мать, и Сириус это знал."
https://potter3.bib.bz/glava-19-sluga-lorda-volan-de-morta
Конструирование версии, при которой Блэка спрашивали о том, зачем он всё наворотил, но при этом считают правой рукой Волди, оставляю на вашей совести. Мне, знаете ли, столько не выпить.

Алекс Воронцов
Нет. Вы сказали "в каноне чётко говорится - никто ничего у Блэка не спрашивал и никто ничего не знает". Вот вы и должны это доказать.
Цитаты, приведенные выше, этого не показывают. Они говорят, что Фадж не говорит об этом Розмерте.
Домыслить это конечно можно, но это уже не канон, а именно чьи-то домыслы.

Ярик
Если персонаж говорит "я увидел небо без единого облачка", предположение, что "небо было голубое" - это домысел? Или все-таки "наиболее вероятное следствие из слов персонажа"?

Raven912
Ну как минимум есть вариант, что была ночь.
А еще это не говорит нам, что облаков не бывает в принципе.

Хотя тут скорее аналогия с "я ходил в этот парк, и не видел там ни одного тополя".
Можно предположить, что тополей в парке нет? Можно. Сказано ли это однозначно и четко? Нет.

Ярик

Если точно известно, что тополя в парке - ЕСТЬ, то, как миниум можно сказать, что данный герой их не искал.