Ваше Величество
В сериале этот момент как раз раскрыт, когда Альберт, получив деньги от родителей Ирмы, начал искать сестру. У них очень сильно пути разошлись после приюта. Меняли адреса, меняли имена (особенно Альберт). В итоге он её почти нашел и теоретически имеет все шансы узнать о её судьбе (пусть и посмертно). В книге же никаких поисков, ничего такого вообще не было. Даже не уверен, что там этот момент родства явно раскрывался. Вроде только намеки были.

В книге сказано, что Грета приехала в Австралию в 18 лет и прожила там ещё около трех десятилетий. Т.е. на момент начала романа ей под 50. Получается, она почти в три раза старше своих учениц. С другой стороны, в романе не говорится, что её влекло к женщинам. Или вообще хоть к кому-то влекло, кроме математики. Это мне, кстати, очень не понравилось в романе. МакКроу там изображена каким-то трафаретным сухарем-математичкой. Её образ из первой главы даже вызвал некие отдаленные ассоциации с чеховским "Человеком в футляре". Сериальная же Грета хоть и вызывает вопросы, но кажется более живой.

WMR
Да это понятно) Просто я была уверена, что он специально в этом городке работает, чтобы быть ближе к сестре) А потом я очень удивилась.

В общем, как обычно, экранизация — это такой видео-фанфик)

Ваше Величество
И всё же сериал мне милее) Там есть жизнь. Роман действительно здорово написан, но вот о чем он? Об исчезновении на Скале? Но сюжет повествует не столько о нем, сколько о последовавших событиях, а самому исчезновению не дается вменяемого объяснения (ВМЕНЯЕМОГО, а не того, что в пропущенной главе). Каких-то интересных моментов в расследовании не показано. Даже толком не озвучили подозреваемых или версии случившегося. Может, книга рассказывает о далекой уже эпохе, её людях и нравах? Так ведь нет! За большинством персонажей не чувствуется истории, они выглядят плоскими. Герои-контуры. Зато на протяжении всего романа отчетливо звучит голос автора. О событиях и героях он повествует свысока, нередко и вовсе в издевательски-гротескной манере. Вызывающих сочувствие персонажей нет, над многими из них автор откровенно насмехается. Кажется, автор взяла исчезновение (ПРОСТО исчезновение, у которого нет и не будет объяснения) лишь как повод, чтобы показать разворошенный людской муравейник. Чувствуется, что так автор и относится к своим героям. Как к муравьям. У романа нет идеи, его действие вращается вокруг пустоты. В итоге книга производит впечатление какого-то постмодернистского упражнения. Нет правды, идеалы вторичны, а герои нелепы. Образцовый постмодерн ))
Иное дело сериал. На мой личный взгляд, в нем отразился некоторый наметившийся (как кажется) отход западной культуры с позиций чистого постмодерна. Идеалы возвращаются. Та же "повестка" - это тоже идеалы. Персонажи сериала выглядят человечно. Видно, что создатели отнеслись к ним с сочувствием. Некоторые герои являются глашатаями идей, очевидно, близких авторам сериала. Идеи можно принимать или отрицать, развивать и дополнять. Но что мы сделаем с пустотой, как сможем её принять или оспорить? Постмодерн - это пустота, смерть идеи. Оттого и веет от романа смертью, тогда как сериал дышит жизнью. Между жизнью и смертью я выберу жизнь.

WMR
Пожалуй, вы меня окончательно убедили даже не начинать читать книгу)) Не хочу портить впечатление. В сериале герои совсем не картонки - они все яркие, они вызывают эмоции: сочувствие, симпатию, восхищение, презрение.

Ваше Величество
Наоборот, прочитайте и составьте своё собственное мнение. Вдруг я ошибаюсь? Я не папа римский, мне безошибочность не свойственна)) Да и написан роман хорошо.

WMR
Посмотрим) Вообще мне редко экранизации нравятся больше книг.

Ваше Величество
Ссылка на книгу нужна?

WMR
А давайте)

Ваше Величество
Изначально я читал роман в переводе М. Стрепетовой. Вот тут: http://loveread.ec/view_global.php?id=90884
Но там не было пропущенной главы. Её я прочел в переводе А. Руль здесь: https://libcat.ru/knigi/proza/28283-dzhoan-lindsej-piknik-u-visyachej-skaly.html

WMR
Спасибо)

Образы в сериале очень яркие, живые. Главные героини просто чудесны, особенно Миранда. Я несколько раз уже пересмотрела.
Но самая моя сильная любовь - это Диана. Лола Бесси очаровательна в этой роли. Личная история Дианы, ее любовь, отношение к девушкам, способность "танцевать, как хочется", когда вокруг творится безумие - всё это меня пронзило насквозь. А уж пейринг Диана/Луи стал моей очередной ОТПшечкой. Я, конечно, много додумала на их счет, но эта нежность, трепетное и уважительное отношение друг к другу вызывают во мне приступ умиления.
Соглашусь с Ее Величеством. Образ Эстер выше всяких похвал. Натали Дормер отлично справилась с ролью. И я тоже давно люблю эту актрису.

Stasya R
Миранде в сериале повезло. Весьма обще очерченный в книге образ этой героини, своего рода карандашный набросок характера, в сериале превратился в полноценный образ, живописный портрет с яркими красками и тенями.

"Сериальная" Диана милее и добрее своего книжного прототипа.

Канон же) Хоть кто-то в этом каноне обрел счастье...

Кстати, а как тебе образ Греты (в книге и сериале)?

WMR
Грета в книге меня раздражала, а в сериале она милая. Мне ее жаль. Она кажется мне уставшей от жизни и той тайной страсти, что ее мучает.

Совершенно не понравился Майкл. Дурачок какой-то. Непонятно, зачем нужна была слэшная линия. Дань моде, что ли? Чтобы куда ни глянь - все геи. Если фем там смотрится весьма органично, то про слэш я то же самое не скажу. Кстати, я немножко зашипперила Ирму и Альберта))

Stasya R
"Книжная" Грета мне показалась эдаким хрестоматийным сухарем-математиком. Помнишь, как в "Семнадцати мгновениях весны"? "О нас, математиках, говорят, как о сухарях". Вот и у Джоан Линдси получилось что-то в этом духе.
Майкл и в книжке дурачок, но другой. Эдакий непуганый идиот из метрополии. Лично я в романе гейских намеков не углядел (в сериале они явные). Зато у "книжного" Майкла фиксация на Миранде, да ещё и в лебедином обличье)
Шипперенью же Ирмы и Альберта не удивлен - как раз в книге для этого есть основания. Помнишь момент из 10 главы, где Альберт так мило смущается Ирмы?)

Кстати, о пейрингах. Как тебе вариант Эстер/Грета (естественно, в их сериальных ипостасях)?

Stasya R
Итак, о Эстер и Грете. Видение только моё, никому его не навязываю, но буду рад услышать по его поводу твоё мнение.
Да, Эстер и Грета очень разные. Iguanidae даже написала, что они неподходят друг другу. Впрочем, даже в реале влечение нередко возникает между очевидно неподходящими людьми. И нечто общее у Эстер и Греты всё же есть.
Они обе - взрослые женщины, по сериалу примерно одного возраста. Принадлежность к одному поколению - это важно, какие-то вещи, реалии, неочевидные для старших и младших, им известны и понятны. Важно и то, что обе они уже кое-что в этом мире пережили, получили некий опыт, в т.ч. негативный. Каждая знает себя, знает, что ей нравится и не нравится. И они обе скрываются от своего прошлого на другом континенте. Они вступают в новую жизнь, но с опытом старой. Эстер познала жизнь с её довольно неприглядной стороны, но это тоже опыт. Наверняка свой негативный опыт есть и у Греты. Можно предположить, что у обеих есть негативный опыт с мужчинами. У сериальной Греты есть опыт отношений с женщинами. Эстер определенно в курсе, что такие отношения бывают.
При этом Эстер и Грета связаны по работе. Те самые отношения "начальник - подчиненный". Это всегда любопытно. У Эстер доминирующее положение, но у Греты преимущество интеллектуальное и в плане образования. Эстер по жизни практик, Грета - больше теоретик. Думаю, им могло бы быть интересно вдвоем. Не обязательно в постели) Если писать фик по этой паре, то до постели можно не доводить, остановить их на грани пробуждающегося влечения. Разговоры, возникающее понимание другого и внимание к нему. Мысли, мечты, сны. Желание быть рядом. Желание близости. А после случится Скала и Грета исчезнет из жизни Эстер.
Что думаешь?

WMR
Не вижу их вместе все-таки. Там такие искры между Эстер и доктором Маккензи! Мне сложно абстрагироваться.
А ты попробуй написать.Ты все так логично расписал, что я даже готова в это поверить)

Stasya R
Да, искры с Маккензи есть, но сама сериальная версия доктора для меня немного загадочна. Вот для чего увеличивали "удельный вес" данного персонажа? Понятно, для чего развивали, например, образ полицейского. Получился понятный, хорошо узнаваемый зрителями тип следователя, у которого желание разобраться в загадочном деле вот-вот перерастет в одержимость.
Но что сделал для развития сюжета доктор Маккензи? Ничего. Только испытывал страсть к Эстер. Причем страсть бесплодную, которая не привела к сюжетным последствиям. Насколько я помню, доктор не был женат. Если ему так нравилась вдова Эпплъярд, то почему он не предложил ей законных отношений, таких, которые она не смогла бы отвергнуть под предлогом заботы о собственной репутации? Законный брак любой репутации не помеха. Но очевидно, что он такого не предлагал. Неудивительно, что Эстер ответила отказом на его внимание. Зачем размениваться по мелочам?
К тому же "искры" между Маккензи и Эстер не обязательно должны как-то мешать зарождению в ней влечения к МакКроу. Эпплъярд ведь может испытывать чувства к ним обоим: желать близости с симпатичным ей мужчиной и чувствовать влечение к близкой и уже понятной (спустя некоторое время знакомства) женщине. Одно другому не мешает)

Но сам я такое вряд ли когда-нибудь смогу написать. Просто в силу того, что мужчина. Любая женщина лучше понимает женщин и женскую любовь, чем любой мужчина. А мне сложно писать о том, что для меня не полностью понятно, что хоть частично, но остается сокрытым. А вот у тебя могло бы здорово получится) Ты хорошо пишешь фем по "Пикнику", причем такой фем, который ещё не достиг своей реализации. Когда уже ощущается влечение, но ещё нет (и, возможно, никогда не будет) постели. Что как раз идеально ложится на мою идею.