Хэлен
Я ж про нормальных авторов, как вы и Лев Николаич))) Не знаю даже, как можно свои тексты не вычитывать и выкладывать как черновик. У меня вот другая крайность - я хоть год буду текст перечитывать вдоль и поперек, но пока не "вылижу" - не выставлю. Сырое только на дедлайн-фест отправляла.
Вот поэтому и вздыхаю о тех временах, когда на ХогНете выставляли оценки. Там заведомо если выбираешь 3-4 снитча/звезды не было бессюжетного бреда или слабых текстов. Помню, начинала тут читать макси-перевод с кучей реков и отличными отзывами. В первых же абзацах какая-то такая "толстая" калька с инглиша попалась (где можно было красиво сказать по-русски), что закрыла. Вот прям хочется метки какие-то, которые давали бы фичкам с проработанным сюжетом и отличной стилистикой, действительно качественным текстам. чтобы не разочароваться, а то так и читаешь: открыл - закрыл, передумал фики читать.
Тоже сегодня все свои записала к жопкам, оставшимся без хвостов. Вроде там немного и помню, но на всякий: со списком удобнее проверять что уже написано, что нет.
Спасибочки! Приду.

Lucid_Eye
Ору!!!)))
Не взлетит. Даже когда ты очень-очень стараешься, от варианта банальности никто не застрахован. Тебе, может, кажется, что это "вах!", а читатель такой "фу, я это уже стописят раз читал" - и сидишь, обтекаешь...
И стилистика не спасает. У меня есть на бетинге тексты, которые... не оч, мягко говоря, хотя теперь хотя бы грамотные, и чё? правильно, рек у них на порядок больше, чем в моем сюжетно вылизанном тексте с объективно лучшей стилистикой.
Я в процессе их записываю - а то точно хрен вспомнишь, если событий (и персов!) много. Прям так и пишу: "гл.86 ЭН х.обсудить с ОП амулет - ч/з нед. итог", а то ж никаких концов не найти.

Хэлен
Про банальности в текстах вообще ничего сказать не могу - не так много читаю фиков, чтобы стандартные ходы узнавать, главное, чтобы написано было хорошо и верибельно - мне зайдет.
Вот как? Если текст не оч - откуда у него реки? И почему больше, чем у текстов лучше? Как это вообще получается? 0_о По логике ведь, чем лучше текст, тем большему числу читателей он понравится... Тут другие законы действуют?! Ну хорошо, читал похожий сюжетный ход, но, блин, все равно же подача разная у разных авторов, чето просто пересекается, но не все же полностью как в том, что раньше читал. ОбыднА(

Про хвосты: поняла, что нужно и сцены, из которых главы состоят, записывать кратко при планировании или уже при редактировании, чтобы понимать, что куда потом добавить, что откуда убрать и сто пицот раз не перечитывать текст, а видеть, что где происходит структурно. Потом просто двигаешь сцены - и все части истории на своих местах, если где-то нечаянно порядок сцен перепутал. Ну например, сначала внутренний конфликт, потом внешний прописал, а надо было наоборот, чтобы логику развития персонажа соблюсти. Или опять же, чтобы пропущенный хвостик вставить - с расписанными в главах сценами видно куда именно его деть, между какими частями текста. Для меня прям открытие сегодня, что когда видны сцены во всем произведении, можно собрать потом все в правильном порядке, когда чувствуешь, что какую-то сцену не там написал. А то... не помнила какие сцены как друг за другом идут в центральных главах, пока не посмотрела.

Lucid_Eye
Вкусы расходятся. У примитивного снарри больше фидбека, чем у почти любого джена по определению. А забавные МС нравятся большему числу йюных читателей, чем мрачный агнст. Так что логика есть, хотт и неприятная.

Оу, а чего не записывали? Так же удобнее.
Я б скрин показала, но даже если забыть про спойлеры, ничего не видно будет из-за масштаба - напихано дофигища...

Хэлен
Значит ли это, что йюных читателей больше количественно, если на то, что им заходит, больше фидбека? Или просто йюные отчаяннее комментят?
Да не предполагала сразу, что текст большой выйдет. Рассчитывала в лучшем случае на небольшой миди, а когда миди разарастался все упрямо думала, что "я все помню", пока не стало очевидно, что не все.
А небольшой кусочек из уже выложенного, может (чтоб не спойлерить)? Чтобы можно было понять, как все организовано. Я просто пишу название главы и краткое описание сцен под ним, которые в главу входят, цветом выделяю сцены, которые дописать нужно, меняю цвет на черный, когда сцена дописана. В блокноте под порядковыми номерами краткое описание сцен, которые дописать нужно. Может расскажите, как у вас все организовано? А то опять сделаю "гениальное" открытие (типа того, что все сцены записывать надо было по порядку), когда для вас это очевидность и повседневность.

Lucid_Eye
их и больше, и они активнее.
Знакомо-то как))
Не выйдет - схема общая. Да и она правда огромная. Но могу показать вот такое (только хвасталась) - схемы взаимоотношений персонажей = кто с кем как связан, когда связан, детали про каждого...

А по главам, например, так: год, номер главы, краткое содержание. и связь с будущими главами, если что-то анонсировано или будет далее уточняться/развиваться.
ниже в виде плана: месяцы - в них отдельные ранее указанные события, нуждающиеся в детализации или же те, что только должны произойти.
еще ниже события, которым пока не нашлось места.

Хэлен
Очень интересно, хоть ничего и не видно) Даже не этапе подготовки титанический труд. Спасибо! Вроде бы в общих чертах ясно, как вы систематизируете. А схема в какой-то проге сделала? Или от руки?

Lucid_Eye
XMind. Люто рекомендую, я влюбилась всерьез!
Не видно, потому что масштаб 10% - иначе не влезет в монитор, говорю же, схема огромная) и это я еще свернула некоторые окна...

Хэлен
О, за рекомендацию благодарю!
Умеете вы впечатлять ;)
Так, а увеличить масштаб и показать часть теперь, когда общий вид показан? Ну что б почитать для примера шо конкретно указывается. Или низя?)

Lucid_Eye
нэ, спойлеры(
а что указывается...
ну, например...
Новый персонаж. История (где учился и когда, с кем из уже известных контактировал, с кем в родстве, кто может счесть врагом, а кто - другом... = эти красные линии как раз и отображают связи), внешность (чтоб не накосячить при описании, типа "смотрел сверху вниз", а через 10 глав "не доставал и до подбородка" или цвет глаз/волос вдруг не поменялся), черты характера, политические взгляды, место работы, увлечения (где, когда, как и с кем мог пересекаться), отношения с главными героями текста...

На неделе искала чистокровную даму, с которой у одного из персов мог быть роман лет 10-20 назад. Перерыла вики (6 часов, тля!!! хотя можно было просто придумать), нашла. Прописала ее историю (с бабушками/дедушками, отношения с сокурсниками и обществом в целом после Хога), отношения в семье, характер, финансовую ситуацию, создала ей бизнес...
А самый прикол в том, что ее самой ваще в тексте не будет. Но поскольку перс был в отношениях с ней, и он это упомянет, то... в общем, я задрот.

Хэлен
О, класс! Спасибо за развернутый пример) Да, прям полезная штука, особенно про связи с другими персами, с кем в родстве, с кем учился и когда - это вечно лезть смотреть приходится, так что раз найти и в табличку внести - что может быть совершеннее?
Нормальное ответственное отношение к делу!) Мне раньше казалось, что матчасть искать - долго, нудно и утомительно и лучше я отложу эту работу на потом. Оказалось, что иногда это быстро, увлекательно и даже приятно-неожиданно: смотрела гугл-карты пригорода, в котором живет один из героев (чтобы прогулку описать по пригороду достоверно: в какую сторону шли, по каким улицам, что видели) - нашла там очень классный памятник, который в историю вписывается просто идеально. Деталь, а приятно.
Шести часов, конечно, немного жаль, но... все-таки то, что такой персонаж упоминается в каноне и если бы сами придумали - таки разная степень проработки и гордости собой от дела. И наверняка вам интересно было именно найти, а не придумать искомую даму. Ух, какая степень увлеченности! Я бы это не задротством назвала, а горением изнутри))

Lucid_Eye
вы правы, я загорелась осенью, зимой чуть пригасло, теперь вот снова раздувается.
в ЧС я вообще пишу именно про чистокровный магический мир - почти все персы канонные, даже эпизодические. и меня прям прет от этого)))
а прогулки по Лондону - это вообще норма. да и нагуглить все, от погоды в конкретной местности до растений (чтоб точно не накосячить!) - для меня естественно. очень люблю детали. инженер я, нам каждая мелочь важна, а то дом на голову рухнет ;)

Раньше я и писала, но... от руки, если честно, было удобнее, чем листать электронный документ. Разложишь кучу листочков вокруг - и все наглядно. Но интелкарты - это просто идеальная штука! уменьшил масштаб - и все-все видно: кто с кем когда куда и о чем... Прям вах!

Хэлен
Я тоже, только другой, инженер-механик. Скорее все-таки точность люблю, чем детали - просто без них точности не достичь. По специальности так и не работала, зато когда пошла в местную газету статьи писать, знатно доводила литературного редактора, приходя к нему и требуя исправить обратно на то, как было. Почему-то литред очень любил менять факты 0_о. Например, заменял парапет лестницей, когда в изначальном тексте у меня был парапет, фиг знает из каких соображений. Ох и злили же мы друг друга первые полгода, потом как-то поспокойнее стало, меньше пришлось исправлять исправлений в своих текстах.
Для больших проектов как раз можно будет потестить) Обычно пишу краткий план по главам/эпизодам себе в ворде или в блокноте, ну и скидываю нужные ссылки с пометками в отдельный документ, но обычно когда гуглю, запоминаю нужное и пишу сразу же по горячим следам, или отдельно нужные даты-факты копирую и выписываю и заглядываю туда обычно. Может, просто еще не доводила до конца по-настоящему большие проекты, и ваши рекомендации и подележ опытом пригодятся. В любом случае сердечное вам спасибо)

Lucid_Eye
Авада Кедавра!
для малых объемов, действительно, без склероза не нужно много дополнительных построений. хотя я вообще забыла о том, что такое "план" - чистая импровизация. что пишется, то и пишу. ЧС, к слову, тоже импровизация. А в карту вносятся моменты, не будущего, но прошлого...
Надо бы заставить себя что-то спланировать...

Не за что))

Хэлен
О, вот так все встало на свои места. Помню, как искала в уже написанном тексте детали, чтобы написать последующий. Да, тогда точняк надо: склероз-не склероз, а при большом объеме детали действительно забываются.
=XD
Вот это ваше отношение, детализация и степень проработки восхищают. У меня тоже запланирован фф, предположительно макси, про окружение Лорда. Радует, что запланирован через два больших текста, потому что инфы же о Пожирателях в каноне не так много, да и сюжет пока частично наметила, без нюансов. А вы вот берете и делаете - пишите и не боитесь трудностей, потому что внутренний огонь важнее всего остального - супер!)

О планах и детализации. Ну, я обычно прописываю примерно главы о чем будут, некоторые сцены появляются в воображении, но, в основном, пишется все именно в тот самый момент, когда сидишь и пишешь, да. И идеи приходят не во время планирования, просто иногда, когда много всего в голове и правда лучше бы упорядочить, а так даже запланированное - импровизация, на самом деле. Ведь пишешь в плане о чем глава/сцена, сухие факты: тот-то пошел туда-то, узнал то-то, подумал о чем-то, произвел такое-то впечатление, решил дальше поступить вот так. И только когда это писать садишься, реально погружаешься в историю, вырисовываются детали, появляются те же дополнительные сюжетные линии, которых точно не было в плане. План скорее просто чтобы с основной сюжетной линии на второстепенные не съехать, и чтобы держаться за нить повествования, а ведь по факту и вправду выходит импровизация. А может, план еще и иллюзия контроля: когда что-то меняется в произведении, меняю в плане - и все сходится ))