Lasse Maja
Она скорее раздражает дрочем автора на неё.

Временами она ведет себя по-дурацки, как и любой другой человек, но именно это, на мой взгляд, и делает её столь живой, уберегая от участи мерисью.
В целом, Зима меня совершенно не раздражала, хотя она не близка мне. Книгу очень люблю.

Полярная сова
Иногда прямо хотелось заорать: "Ты что творишь!" Но вот именно Зима живая и раздражает как живая.

А меня вот какие сомнения терзают по поводу основной серии. началось это еще после первого тченяи в подростковом возрасте, а сейчас только укрепилось 1) Откуда у веннов в принципе такой культ женщин. Как бы, судя по означенному периоду, разложение родоплеменного строя, возможно, военная демократия, а это слабо сочетается с матриархатом. 2) Собственно, а с какогог перепугу венны столь миролюбивы. Вроде как условия жизни у них вестма суровые, общественного продукта не слишком много. Так разве не должны они "нобигать на корованы", отжимая недостающее у воих более удачливых соседей, идти в наемники, т. к. всему наседению с той территории не прокормиться. Они, конечно, могут торговать с ссоедями также, пушнина, мед, воск - ходовые товары. Но полностью с этого жить нельзя+львиная доля прибыли должна оседать у метсной элиты. Плюс, такая торговля отнюдь не споосбствует железобетонному сохранению обычаев предков. И в таких условиях как раз выявится вождестов и дружина, требующие применения.
3) В то же время, с чего соседи, тот же кнес Глузд, "щелкают клювом" и не поставят веннов под свою руку? Тем более, у Глузда явно все лучше с военной силой, чем у веннов - тут и личная княжеская дружина, и дружины бяор (а это все професиональные ухорезы и горлохваты). Возможно, опять же, городское ополчение в стиле того, что провожало кнесинку, с последним не факт, что будет участвовать. Выгоды опять же, очевидны - пушнина, мед/воск, лес, которые можно изымать с покоренного народа (джентельменский набор экспортных товаров того периода). Пусть такое покорение пройдет не одномоментно (вспомним вятичей у нас или саксов у Карла Великого и его потомков), но ведь против лома нет приема
Возвращаясь, ояпть же, к матриархату. Я всегда считал, что моральыне и социальные нормы зависят в певрую очередь от самого социума, эпохи его существования, а не от половой принадлежности индивидов. Ну, в самом деле, откуда эти мысли у Волкодава, что при справедливом женском правлении был бы мир и вообще, "там все будет бесплатно, там все будет в кайф, там, наверное, вообще не нужно будет умирать"? Что, женщины той эпохи отказались бы от кровной мсети за сына/мужа/брата? От интриг и борьбы за власть, чтобы возвести своего кандидата на условный престол (что опять же густо замешано на родовых традициях и перипетиях генеалогического древа? Ну да, княгиня Ольга и франкская Фредегонда передают пламенный привет, улыбаются и машут

AndreySolo
Ну, авторский произвол. Хотелось ей вот такого Волкодава показать, а заодно и народ, таких Волкодавов рождающий, - вот и придумала. А обоснуй вышел не сильно глубоким. Так-то посмотреть, сам матриархат как норма первобытного общества, а не редкий вариант, -- штука по меньшей мере спорная. Равно как и то, что элементы матриархата не отменяют возможной воинственности (тут я, конечно, вспомнил пиктов).