↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Tenebres
30 марта 2014
Aa Aa
Всегда удивляли люди, которые критикуют классику или академическую музыку, при абсолютном незнании матчасти.
При этом, их аргументы сводятся к "плавит мозг"(вот какой нужно иметь мозг, чтобы его "повесило"(while true do begin, LOL) внимательное, вдумчивое прослушивание музыки. Ведь вы же не зависаете во время диалога с окружающими Вас людьми или при восприятии звука?), "скучно и хочется спаааать от прослушивания"(конечно всякую тыц-тыц-тыц - музыку, написанную по принципу "repeat until mod 4" и продолжительностью 6 - 8 минут вы слушаете с легкостью), "набор звуков"(я уверен, что вы слушали именно современный академический авангард, который воспринять сложнее именно из - за особенностей новейшей венской школы - уходом от мажора (а - ля "веселый лад")и минора ("печальный лад") и ладов народной музыки (всякие пентатоники и иже с ними) в трактовке музыкальных образов и настроений и использованию музыкальных серий (повторение одного и того же отрывка, иногда с потерей знаков альтерации), кластерных гармоний (это когда одновременно играются по 5-8 соседних клавиш), атональности(нет привязки и тяготения к логической тонике и прочим устойчивым ступеням лада), конкретной музыки (использование звуков города или живой природы) и.т.д. - попробовали бы послушать что - то НЕ из авангарда).
Следующий аргумент "мне нравится музыка ПОРИТМИЧНЕЕ" (при этом либо имеют в виду наличие ударных инструментов в музыке, т.е. по умолчанию в одном звучащем такте, человек не может отсчитать 3 или 4 равных временных промежутка (которые будут долями такта, при том, что начало такта почти всегда выделяется как сильная доля)? Или обыватель не находит продвинутой ритмической картинки? Т.е пунктирный ритм, галоп и различные триоли / пентоли / секстоли (3 ноты на долю / 5 нот / 6 нот соответственно) - его не устраивают после прослушивания опусов Ваенги, Стаса Михайлова и прочего мат-кор-харш-нойза?)
Аргумент "Нет эффектов - не интересно" - да, вот тут реальная проблема, хоруса, фленжера, скретча и прочего климбинга во времена 16 - первой половины 20 вв - не было. Зато было и есть мастерство и виртуозность композиторов и исполнителей. (кстати хорус в той или иной степени - нажатая правая педаль на фортепиано. Климбинг - повторение какого нибудь пассажа, фленжер - звук засурдиненного тромбона (mutted trumpet), скретч и слайд - скольжение по грифу любого струнного или щипкового инструмента. А еще есть оттенки от очень - очень - тихого piano pianissimo до очень громкого forte fortissimo (не говоря уже о всяких диминуэндо, крещендо), а еще, струны настоящего музыкального инструмента, кроме основного звука дают еще обертона, которые могут наслаиваться, взаимно усиливаясь и дополняя мелодию.
В качестве аргумента в пользу своих предпочтений, после железобетонного и неоспоримого "мне нравится" идет клоунски - издевательское "потому что":
- "в музыке ведь главное чувства и эмоции, а не то, кем и когда она написана!" (да-да-да! В точку! Только вот функционал всех ваших чувств сводится к тексту песни при абсолютном лютом забивании полового органа на музыку ( и годный пример навскидку - в маршрутке играет шансон, в тексте идет речь об эпидемии тифа в лагерях и о гибели зеков - что должно безусловно разжалобить и выбить скупую мужскую слезу из целевой аудитории (или хотя бы натолкнуть на размышления), но при этом в гармонии звучат мажорные (читай - веселые) аккорды тонической функции (под бодрое "тыц - тыц" 4/4). Т.е. автор текста рассказывает про см. выше, а композитор констатирует факт улучшения генофонда, со смертью стада орков в лагере, что вызывает когнитивный диссонанс). И это понятно - в задачах композитора не было писать музыку, соответствующую идее произведения или хоть как либо передающую эмоции. К слову об эмоциях и художественных образах.
Почему - то в нотах, композитор под музыкальным текстом пишет КАК это нужно сыграть (патетично (страстно), победоносно, отрешено, слёзно, торжественно, игриво, жизнеутверждающе, траурно, скорбно, нерешительно, блестяще и.т.д.). С каким чувством. Т.е. на протяжении всей пьесы, кроме нот, исполнитель (отыгравший тысячи часов репетиций) воплощает и передает аудитории всю гамму чувств, спектр эмоций и переживаний, задуманных композитором в каждом конкретном такте произведения. Моя цель - попытаться написать объективно, не поливая говном депонентов в дискуссии.
Всем добра.
30 марта 2014
16 комментариев из 17
Для восприятия того, что называют классической музыкой зачастую требуется определённая подготовка. Ну чтоб понять хотя бы кусок речи, надо знать язык, на котором она произносится. Хотя бы чуть-чуть. Как для чтения литературы надо иметь хороший словарый запас. А для общепитовских детективов сойдёт наш разговорный язык.
Lucinda, я, однако, склонен не согласиться. Слушать музыку - не читать. Результаты зависят от подготовки, а не настроение. Музыку можно слушать для наслаждения, вот что Вы упустили.
Я не поняла фразу "Результаты зависят от подготовки, а не настроение."
О вкусах не спорят. Ваш кэп.
Матемаг Онлайн
Музыкальный матан в посте:)
Милейший, но вы же тоже не сидите на форуме любителей Льва Толстого.
Смекаете?
Я вот, например, классику слушаю очень выборочно. Ну, не идет она мне.
Хотя на недостаток музыкального образования пожаловаться не могу.
Хотя отучилась в музыкальной школе по классу фо-но, уже в давно перешла на хороший транс и эмбиент. Кстати, это тоже далеко не 'односложная' музыка.
МакКей
Транс и эмбиент это как раз самая что-ни на есть "одноклеточня" музыка.
Но, опять таки, каждому свое. Кто-то предпочитает думать головой, кто-то - спинным мозгом.
Да не сказала б что она 'одноклеточная'..и для медитаций хороша и просто для созерцания, релакса..если прогрессив-транс реально хороший и сильный, то, погружаясь в музыку, кажется что есть только ты и бесконечная Вселенная... Но да, каждому своё
Матемаг Онлайн
Интересно, "о вкусах не спорят" уже не работает? Классическая, с моей точки зрения, очень под настроение.
Работает) просто я высказываются свою т.з.) да в принципе любая музыка под настроение
Матемаг Онлайн
МакКей, я не вам. Вы-то как раз "каждому своё" написали.
И таки не каждая. Есть редкая, очень редкая музыка, которая не будет отталкивать никогда. Ну, за исключением состояния аффекта.
Матемаг, только она и правда совсем не часто встречается))
Например, не встречал еще ни одного человека, которому не понравился бы Secret Garden
В целом неплохо и очень даже) а я ещё обожаю оригинальный саундтрек The Day After Tomorrow от Харальда Клоусера..да и к фильму Аватар тоже саунды неплохие)
для меня большинство классических произведений просто слишком длинные. я и рок-композицию в 5-6 минут с трудом заставляю себя вынести, а в классике поди найди что-то короче. когда находится, слушаю с удовольствием. песни шуберта, например.
а может, я слишком рано получила опыт слушания. родители музыковеды, с детства эта музыка постоянно была фоном, при этом я ее совершенно не понимала и меня только утомляло.
хотя классическую поэзию мне тогда же читали вслух, и мне очень нравилось, при том, что тоже ничего не понимала. просто красиво казалось. а вот музыка - нет.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть