Доббальд Грейнджер: #Рекомендация #книги Ричард Пайпс.Россия при старом режиме Русская революция. Книга 1. Агония старо

27 мая 2021

явно пристрастен

особенно с учетом Ваших ссылок)))

Всего же за 1901—1904 годы их произошло в два раза больше, чем за 1897—1900 годы — 577 против 232 случая."

зависит, как показать статистику. Например, за 2 года (95-96) произошло 214 волнений, а за 4 (01-04) - 577, т.е. всё вполне на уровне.

пытаясь их объяснить защитой крестьянами своих прав

автор пишет про "слухи или исключительные обстоятельства"

пытается связать волнения 1902 года

и естественно, у него вышло слабо, хотя несчастная сова, на первый взгляд, пролезла.
Например, он говорит о влиянии волнений на "уступки" власти, но этот давний тезис был прекрасно разгромлен Тюкавкиным в его монографии о "Великорусском крестьянстве".

Но и это всё лишь частности. По сути же то, в чём якобы ошибался Пайпс - об отсутствии у крестьян до 1905 г. политических (подчеркну, политических) требований - так и не доказано. Одно дело - кричать "за хлеб не могут наказывать, так как каждому нужно есть" (иронично), а другое - об отмене монархии.

Показать полностью

Доббальд Грейнджер

Scaverius
Но это ничего не меняет. Из деревни влиять на политику было почти невозможно, всё самое важное происходило в городах.

К сожалению, это заблуждение. Поскольку именно крестьянский характер революции потом повлиял и на Ленина, и на возникновение и распространение Советов и проч. Города придавали организующий характер этой силе, но они никак не могли быть единственной силой. Именно крестьянство сыграет решающую роль в гражданской войне в России, к примеру.

И там кстати главными в борьбе с режимом были не народники-социалисты, а либералы.

Это я даже не знаю, как комментировать. Царская охранка с вами бы не согласилась. Влияние народников - что мирных, что выбравших путь революционного насилие было огромно. По некоторым подсчетам от нескольких тысяч до 17 тыс. человек (максимальная, скорее всего завышенная цифра) было уничтожено в рамках боевых акций эсеров с 1902 по 1917. Царские жандармы охотились за эсерами, эсеры проводили революционные акции по их ликвидации (попутно ликвидируя губернаторов, шефов полиции и проч.).

Показать полностью

Но и это всё лишь частности. По сути же то, в чём якобы ошибался Пайпс - об отсутствии у крестьян до 1905 г. политических (подчеркну, политических) требований - так и не доказано. Одно дело - кричать "за хлеб не могут наказывать, так как каждому нужно есть" (иронично), а другое - об отмене монархии.

А это не важно, были ли у них формальные политические требования или нет. Важно то ,что их борьба за землю как ресурс была вполне политической. Требование о разрешении абортов для женщин на поздних сроках в США - формально тоже не политическое, однако феминизм в США в целом - это как раз вполне политическая организация.

Scaverius
Очень жаль, я рассчитывал, что Вы подкрепите свою позицию большим, чем просто общими словами, не подкрепленными фактами. Как я уже говорил, до 1905 г. политических требований у крестьян не было (а обратного Вы не доказали), были лишь экономические (что как раз подтверждается источниками), которые собственно с политикой (как и "политической борьбой") никак не пересекались.
Понятно, что при желании и отсутствии конкретных данных можно с помощью СПГС связать эти волнения хоть с политикой, хоть с религией, да с чем угодно, вот только это будет уже не история, а кое-что совсем другое, но я надеюсь, что тут это никому не нужно.

Стоп, а мне надо было доказывать это? Нет. И вот почему. Изначально я критиковал вот это суждение Р. Пайпса:

"В 1904 году народные массы еще сохраняли спокойствие, революционные требования к правительству предъявляла только образованная элита — студенты и другая интеллигенция, а также помещики-земцы. Основные настроения были либеральными..."

Итак, народные массы "сохраняли спокойствие" в 1904 году. Пайпс пытается создать впечатление, что до 1905 года массы были лояльны правительству и закону, "спокойны". Я доказал, что это было не так. Массы бунтовали и восставали до 1905 года и в 1904 году они не были "спокойны", это было затишье перед бурей после событий 1902-1903 гг.

Scaverius
Видимо, тут вопрос понимания текста. Если понимать упомянутое "спокойствие" в контексте (как наблюдение за "политическими столкновениями со стороны"), то он, конечно, прав, если же считать это за тотальное отсутствие любых волнений со стороны крестьян, то это не так, и это было бы странно.