Ярик
хорошая формулировка. Трудно даже возразить.
Ведь что у нас есть для оценивания? Опыт сдачи нескольких экзаменов ГП да увиденная им сцена воспоминаний Снейпа, как раз таки по ЗОТИ, в его теоретической части.
И, что мы можем извлечь из известного? Что ГП допускал незначительные ошибки по всем основным дисциплинам и только по ЗОТИ "ему не в чем было себя упрекнуть".
Этих знаний недостаточно, чтобы однозначно утверждать, какая же система действительно была в Хогвартсе.
Приходится привлекать дополнительные обстоятельства.
Многое.
Ведь что у нас получается: ученик, имеющий стабильное "В", по одной-единственной дисциплине имеет "П". Но по этой дисциплине он не просто демонстрирует "нужный уровень знаний". Он демонстрирует ПРЕВОСХОДЯЩИЙ уровень знаний. Причем не только непосредственно на экзамене, так сказать, в почти штатной обстановке. Но и, задолго до экзамена,в абсолютно нештатной!
Судя по ситуации в целом, экзаменатор не столько хотел посмотреть на Патронус ГП, сколько убедиться - посредством демонстрации этого самого Патронуса, что история, рассказанная ГП в августе прошлого года, действительно имела место быть.
Во-первых, тем, что учеба и работа - это таки разные вещи.
Во-вторых, повторюсь, в Хогвартсе единственный предмет, по которому строго отсекают претендентов - это зелья. И даже там они находятся.
В-третьих, у препода не может быть один(1) ученик. Если бы так случилось, того же СС заставили бы изменить правила приема учеников.
Тогда как желаемое место может быть либо одно - и тогда для него годится именно тот, кто получил высший балл, либо их несколько - и тогда будут брать нескольких лучших, согласно "табели рангов". Таким образом, никакого урона продвижению многих наблюдаться не будет: не может 1человек занять ВСЕ вакантные места.
У них ВСЕ предметы практические, кроме истории магии. Однако, почему-то)), по всем сдают теоретическую часть.
Разумеется, у ГГ 5/4. Потому, что ее правильное выполнение заклинаний школьной программы с 1-го по 5-й курс ХУЖЕ продемонстрированных ГП заклинаний с 1-по 7-й. Только и всего.

Собственно, мы возвращаемся к тому, с чего начали: причин разницы в оценке между ГП и ГГ=РУ.
Ответа два:
1) ТС считает, что ГГ и РУ допустили ошибки на экзамене. По высказанной вами схеме. Причем он придерживается варианта РУ - 4/5, а ГГ - 5/4, поскольку считает, что в экшн-сценах ГГ уступает РУ.*Это то, что я называю "дополнительные обстоятельства".*
Я, привлекая их же, считаю, что у нее 5/5, что приводит к следующему выводу:
2) ГП единственный из всех пятикурсников получил "превосходно", чем еще раз продемонстрировал свою исключительность ( или кто-то предложит другую кандидатуру, получившую такую же оценку?) потому, что единственный из всех подтвердил исключительные (по мнению экзаменатора(ов)) умения. Продемонстрированные в нештатной ситуации почти годом ранее.
Ничего подобного ни по какому другому предмету не наблюдается. Нет?
Или вы думаете, что "золотая девочка" была единственной, кто получил П по трансфигурации? Чарам? Рунам? Арифмантике? Если уж на зельях таковых набралось 6(!) человек!

Ярик
Э, шито? По олимпийской системе? Каждый кто не первый, тот у нас второй? За первое место П, за второе ВО, за третье У, все кто ниже - "Плохо", так, что ли?
Мы не золотую медаль разыгрываем, мы получаем школьную оценку за экзамен.

Виктор Некрам
Это мое предположение. Ярик как раз с этим не согласен.
Я, действительно, считаю, что при прекрасных результатах, показанных частью пятикурсников на экзамене СОВ в 1996, оценку "превосходно" получил ТОЛЬКО Поттер, доказавший, что он обладает навыками, выходящими за школьную программу 1-5-го курса. Причем способный применить эти знания в реальных условиях.
Так что, да: кто у нас не первый - тот у нас второй.

старая перечница
Предположение, как по мне, странное, и скорее, неверное.
Экзамен это не чемпионат. Ни по какому предмету.
Кто-то из получивших П может знать предмет лучше прочих отличников. Но это не отменяет других оценок П на экзамене.

Виктор Некрам
Тем не менее, объясняющее имеющийся факт.
Или вы тоже считаете, что ГГ допустила ошибки на практическом задании? Т.е. не смогла выполнить щитовые чары правильно? Или, что и вовсе невероятно, хуже Поттера написала теорию?
Просто Поттеру за его практику поставили "5", а всем остальным - "4".
По идее современного образования - да. В котором к обучению детей школьного возраста допускаются специально обученные люди.
А как оно там в деталях в Хогвартсе - хз.
Да и чем определяются выставляемые оценки, какие у них критерии - хз. Оставим в покое пресловутое "П". В чем разница между В и У? Сколько и каких ошибок можно разрешить, чтобы получить В?
А П, как я говорила выше, возможно, определялась "артистичностью": ГГ и другие выполняли эти самые заклинания правильно, но по-школярски, а ГП - с легкостью настоящего мастера. А уж телесный патронус был просто "вишенкой на торте".
Или, можно подумать, что ДА, "такое вытворявший с палочкой", что и через 100лет не забыли, был уравнен по оценке с остальными? Да щас!
И, у кого по-вашему, эти "другие оценки П на экзамене" по ЗОТИ?