На 4 из 5 как правило. Многое можно вначале неверно идентифицировать, главное уметь исправиться по ходу.
Если всё именно так, как вы описали, а не "шаг 26, оформить пациента в морг".

Отрицательно оценивать. Какая разница, насколько правильные шаги предпринял человек, если он изначально неверно оценил ситуацию и отталкивался от неверных данных?

Ну вот человек неправильно оценил состояние, взял не то лекарство и убил этим в итоге человека — какая разница, насколько точно он подобрал дозировку неверного лекарства и насколько тщательно отслеживал состояние?

flamarina

Студенту нужно ответами сформировать алгоритм, по которому в аптеке готовится рецепт на конкретном данном примере. Он, в общем-то, стандартный:
- пропись на латыни (извините, стандарт);
- характеристика - что готовим вообще, какие свойства оно должно, судя по прописи, иметь;
- описание ингредиентов (этот шаг пропущен по техническим причинам - долго и много писать, не удобно в выполнении);
- проверить дозы (мы его не отравим?);
- проверить нормы (а вообще мы ему столько можем на руки дать?);
- провести рассчёты;
- написать технологию;
- упаковать (в бутылочку? В коробочку? по дозам?);
- снабдить нужными этикетками (внутреннее? наружное? глазное? яд?);
- сформировать паспорт.
Ну и вот на этапе расчёта дозы это, например
А - доза не завышена; 2а - вопрос "нормы отпуска завышены?"
Б - доза завышена; 2б - вопрос "и что мы делаем дальше?"...
До морга мы ещё не дошли))

И это элемент большого теста. Если оценивать каждый ответ в 5 баллов, я эти заданием их испугаю - там баллов больше 100 в сумме получится))

My Chemical Victim
Вот я придерживаюсь этого же мнения - по итогу-то мы получили не то.
В случаях, которые мы даём, не убил - скорее, недодал. Но тем не менее...

А ну в таком контексте да, отрицательно. Я полагала, что там какое-то несовпадение симптомов с ранее предположенными уже идёт.