Lados: #ладя_зануда #моя_ересь_такова Недавно задумался, почему такое количество ковидобешеных и им подобн

#ладя_зануда #моя_ересь_такова
Недавно задумался, почему такое количество ковидобешеных и им подобных развелось именно среди т.н. "технарей" и "естественников". Пришел к вот таким вот выводам:

1. Платформа. Если о вирусах и бактериях начнёт рассуждать доктор наук с диссертацией про особенности почерка Пушкина, его удалённость от темы будет сразу заметна. А если диссертация будет о мнимых числах или приливной активности на Сатурне? Казалось бы, к теме они не ближе, но отчего-то в массах все, кто не чистый гуманитарий, свалены в одну кучу.
Соответственно, такой "специалист" получает возможность не просто нести бред, но и быть услышанным.

2. Особенности медицины. Она многим технарям кажется недостаточно... точной, что ли сказать. Если приписать иксу неверное значение, уравнение не сложится. Если сделать неверный чертёж, машина не будет работать.
А люди непредсказуемы. Если перелить человеку кровь барана, человек может выжить и получить стойкую ремиссию от шизофрении как бонус (обещаю рассказать в упрт_трукрайм, оно вполне в тему). Рак может уйти в ремиссию вне зависимости от лечения или его отсутствия. Да что там, все пьют парацетамол, хотя никто не знает механизм его действия!
Это не значит, что грачи-убийцы врут, это значит, что система здесь несколько сложнее простого да/нет, с которым абсолютное большинство этих технарей привыкло работать. И поэтому им кажется, что ни "да", ни "нет" здесь не существует и можно творить что угодно.

3. И относящееся к пункту (1) - нездоровое восторженное внимание, которое в нашем обществе принято уделять любому, у кого в дипломе есть вожделенное "физ", "мат" или хотя бы "био", на худой конец.

22 ноября 2021

Отключить рекламу

5 комментариев из 26 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

Исповедник

22 ноября 2021

ГрекИмярек
ппкс

Я не очень здоровый человек, и за свою жизнь обошёл, если в абсолютных числах, сотни врачей. Реально сотни.
И вот какой у меня вывод по поводу 95% из них. Дебилы, которых надо бы гнать ссаными тряпками из профессии. Подавляющее большинство из них не в состоянии диагноз поставить, даже нормально анализы назначить и проанализировать для постановки этого диагноза, не то что предложить грамотное лечение и корректировать его в процессе.

Удивительно ли, что меня не особо убеждают заверения людей в белых халатах о том, как безопасна вакцина? Я отлично понимаю, что ничерта они сами не понимают, безопасна она или нет, и вообще, насколько она эффективна.

Разумеется, из общих соображений очевидно, что для общества в целом гораздо полезнее вакцинироваться, чем не вакцинироваться. Из этого утверждения не следует, что это полезнее конкретному Пете, с его конкретным анамнезом и конкретным уровнем потенциально опасных контактов.

ГрекИмярек

22 ноября 2021

Исповедник
Не с той стороны, считаю подход идёт. Конкретному человеку не слова о безопасности вакцины нужны, а противопоказания и эффективность необходимо знать. Тот же Эпивак об них и споткнулся, когда невозможность публикаций об эффективности с "народной статистикой" перемножились.

Почитать те же переводы из Ланцета очень не многие пожелали.
А уж с "у КовиВака нет противопоказаний и побочек" вообще интересно получилось.
Или я не прав)

Исповедник

22 ноября 2021

ГрекИмярек
На мой взгляд, конкретному человеку надо знать конкретно про себя. Чтобы не в тц вакцину шлепали, и не терапевт после «жалобы есть? вакцинируйся!» на прививку отправлял, а качественная диспансеризация для каждого. И только после анализов с учетом предыдущих данных из медкарты врач решал, безопасно ли пациенту прививаться.
А общие «противопоказания и эффективность», конечно, хорошо бы знать достоверно, но этого не достаточно.

	vendillion 22 ноября 2021
Рекомендую кстати Жванецкого "Тщательнее". Сколько лет тексту, а проблемы о обрисовывает вполне современные, в плане доверия к вакцине это уж точно. 1

Заяц

22 ноября 2021

kiki2020

Это интересный социальный механизм - у значительной части населения внизапна отваливается критичность.

А она у них была?

Хм. Амбивалентный пост. Началось все с недоказанного и довольно субъективного (см. пункт 3) заявления, что ковидобесов особенно много среди технарей и естественников. А дальше все такие критичные-критичные.

Может оно и правда так - я про ковидобесов. Но в целом это забавно.

Насчёт пункта два могу добавить, что когда технарь проектирует что-то по-настоящему сложное, там находится место и для всяких нештатных режимов, и для ситуаций совпадения множества факторов и так далее. То есть по-настоящему точными могут быть только простые системы. А когда делаешь сложные, со всеми этими неточными вещами нужно что-то делать. Например, проектировать так, чтобы ошибки накапливались предсказуемо и поддавались коррекции. Так управляют траекторией при полете на Луну или Марс. Или избегать тех условий, при которых динамика становится неопределенной - это для обычных самолётов. Или использовать электронику, которая корректирует полет постоянно - это для самолётов типа B-52 или F-117, которые из-за своей формы изначально неустойчивы. Тут дальше много чего можно рассказать интересного: про нелинейность и странные аттракторы, про волны-убийцы в океане, про обучение нейросетей... Но это долго, а я уже и так растекся мыслью. В общем, отчасти пункт второй это правда, но люди с широким кругозором с концепцией неточности тоже знакомы.

Показать полностью