t.modestova
Люди, которые вокруг меня, не знают про «Морфологию», глокую куздру, «Письма о добром...», а о Зализняке они вообще не слышали, в смысле, даже о его работах, просто какой-то чувак со стрёмной фамилией. У меня один человек спросил — что, берестяные грамоты ещё разбирают? Что там разбирать? Разве они ещё не кончились?

Ну и лично для меня даже не слышать о некоторых фамилиях — это как, не знаю, не знать о Декарте и Корчаке или о Дарвине и Ньютоне.

Тем не менее, это не делает этих людей плохими, просто иногда заёбывает объяснять. Камон, чувак, я тебе хотел про Проппа пошутить, а теперь мне приходится давать вводные о работах Проппа и их характере):

My Chemical Victim
Вы очень, очень сильно переоцениваете широту кругозора нефилологов в филологии. Критически, я бы сказал. Если у образованных людей есть шансы вспомнить Проппа по изучению сказок, Зализняка – по его вкладу в отечественную историю, а Лихачёва – по его политическим воззрениям и непростой биографии, то насчёт остальных у меня есть боооольшие сомнения, что кроме филологов и представителей смежных наук о них кто-нибудь знает. Я, например, не знаю (((

Профдеформация. Мне тоже дико, что большинство людей не то что Фридмана и Перлмуттера не знают, но и об Эйлере с Гюйгенсом не слышали, а Хаббл для них – "ну, это та штука в космосе". Что ж поделать – профессиональная специализация она такая.

Как показывает практика, подобные отсылки есть смысл делать только в беседах с представителями собственной профессии. Хрестоматийный анекдот про то, как Ньютон, Паскаль и Архимед играли в прятки, тоже поймёт каждый десятый в лучшем случае, а ведь основан он на общеобразовательной школьной программе за седьмой класс. Так что шутим свои специализированные шуточки с коллегами, а в широком обществе говорим о погоде.

ReznoVV
...или выбираем себе для общения круг, где поймут намеки и аллюзии без разжевывания.