↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
Rats Онлайн
15 января в 13:26
Aa Aa
Меня раздражает когда люди переопределяют термины так чтобы определение включало только часть случаев которые обычно подходят под этот термин.

Например как если бы я определил для себя "убийство" как "колющий предмет в сердце" и все остальные случаи ("пуля в голову" и т.д.) стал бы называть "действиями убийственного характера"

И потом бы приходил в комменты и такой "но на самом деле это не убийство!!!11"

Проблемы коммуникации такие проблемы коммуникации...

#всякаяфигня
15 января в 13:26
3 комментария
Marlagram Онлайн
Но это естественный для нашего вида и крайне популярный механизм...
Добавить культурные/международные отличия, добавить временной дрейф и целенаправленные пропагандистские компании...

Вон, это как сравнивать количество оправдательных приговоров - не учитывая с одной стороны механизма прекращения дела на до-судебной стадии, а с другой - договоров о признании вины, тоже на предварительной стадии.
Ну, если солдат убил 20 человек, то он же не убийца?
Так что вопрос далеко не современный
> переопределяют термины так чтобы определение включало только часть случаев которые обычно подходят под этот термин

Переопределение обычно затрагивает смысловой и процессуальный подтекст.

Например, если гражданин А ударил гражданина Б кулаком в челюсть, от этого у гражданина Б случилось кровоизлияние в мозг и он умер — то это убийство. Потому что к смерти привели напрямую действия гражданина А.

А вот если гражданин А ударил гражданина Б кулаком в челюсть, от этого гражданина Б потерял сознание и упал на асфальт, от удара об асфальт у него случилось кровоизлияние в мозг и он умер — то это причинение телесных повреждений, повлекшее смерть. Потому что к смерти привели обстоятельства, косвенно созданные действиями гражданина А.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть