StragaSevera
Почему?

Fluxius Secundus
Потому что прицепленный сбоку кусок вялых макарон, вываливающий Великое Разоблачение за Великим Разоблачением. У меня даже подозрение, что сделан он как постмодернистская пародия на этот троп через доведение до абсурда.

StragaSevera
Но зацепки на это в основном тексте же были.

То есть я могу понять, чем он тебе и многим другим не нравится. Но "не нравится" не делает само по себе неканоном же.

Fluxius Secundus
Нет, одно дело, зацепки типа "а на самом деле все было так", а другое дело "было так! нет, было так! нет, было так!". Есть момент, с которого suspence of disbelief кончается, а начинается фарс - и в этот момент я выхожу в дойлистскую позицию, ибо не могу удерживать себя в ватсонистской, и начинаю анализировать это как пародию, постмодернистски не отделенную от текста, а не часть текста.

Для автора это как раз важный мировоззренческий момент был, если выходить в дойлизм.

А ещё ведь есть, к слову, эпилог к эпилогу, "послесловие от публикатора":)

Fluxius Secundus
Ну да, поэтому я и говорю про постмодернизм. Но в канон я это записать просто не могу, как не могу, скажем, записать в канон эпилог к "Порри Гаттеру", где персонажи выходят и кланяются на бис =-) При том, что этот эпилог имеет важное нарративное значение - показывает читателю, "how far we've come", от обычного магического мира, пародии на Гарри Поттера, до (анти?)утопии с магокомпьютерами и угрозой мировой войны за кражу магии.
Но одно дело - с дойлистской точки зрения наслаждаться этим рекапом, а другое дело - считать, что персонажи действительно вышли на конкретную ватсонистскую сцену и кланяются перед конкретной аудиторией.