PersikPas

Ну, это для вас. Однако, поскольку для вас термин "канон", как мы уже выяснили, является абсолютно бессодержательным, к общепринятому значению термина "канон" ваше представление отношения не имеет.

PersikPas

Нет, словари, в которых приводится определение фандомного канона. Я уже цитировал его.

BrightOne
а вы в комиссии по канонам? А то так доказываете рьяно

BrightOne
этого хотела РО. Признает ваши любимые МРМ - мы и их начнем считать каноном))

PersikPas

Что "это"? Кто да официальное определение термину "канон"? У этого термина долгая история, и это понятие сформировалось не в один момент. Но сейчас оно именно таково, как я описал. Вы вправе не использовать общепринятое определение, только с чего вы тогда взялись со мной спорить? Я использую общепринятый термин.

PersikPas

Нет, просто русский язык знаю.

BrightOne
для вас недостаточно, для меня - впоне. Ну вот правда, вас никто не убеждает. не считаете - не считайте и дальше. У вас много единомышленников.

PersikPas

А я хотел миллиард баксов на свой счет в швейцарском банке. Но увы.


Вы можете считать каноном хоть писульки пятиклассника Васи. Но в соответствии с приведенным ранее определением, ни писульки пятиклассника Васи, ни ПД, ни МРМ частью канона ГП не являются, увы и ах.

PersikPas

Да, потому что вы не используете термин "канон" в общепринятом смысле. Вы можете называть этим словом хоть табуретку, но зачем тогда спорить, не договорившись о терминах?

BrightOne

Ой, сейчас пойдут намеки на то, что я глупенькая. Все как в прошлый раз. А потом подредактированные цитаты

BrightOne
кем оно общепринято?

PersikPas

Я не склонен переходить на личности. Мы спорим не о вас, а о значении термина "канон".

Где снейпосрач?

PersikPas
Это бесполезно)))

BrightOne
Срочно нужно определение "официальных источников".
Всегда казалось, что автор чего бы то ни было - самый что ни на есть источник, но... нас всех ждет нечто новое и шокирующее, судя по всему. Так что есть источник? Почему семикнижие - источник? Внутри него предостаточно логических нестыковок. Как в общем-то почти в любом произведении - безрешных нет, авторы - люди, они забывают, путают, а уж когда речь идет о томах!.. там до смешного доходит, и сказка вдруг превращается в фэнтези, а в волшебном мире размером с ПГТ по численности студенты-старшекурсники не знают, кто есть величайший преступник и маглоненавистик 20 столетия - Гриндевальд...

PersikPas

ОБЩЕпринято. Как и любой другой общепринятый термин (например, упомянутая "табуретка") это предмет социального консенсуса, и с его значением можно ознакомиться в словарях, включая Википедию.

BrightOne
аааа, словари. В которых черным по белому про "официальные источники"? Но Автор для вас не является официальным источником. Это я уже поняла. Еще пару месяцев назад. Ну начинайте стирать имя автора со спои книжек по ГП.

Levana

Оно приводилось выше. Оригинальные авторские работы, относящиеся к одной вселенной.

PersikPas

Совершенно верно. Автор - не официальный источник. Автор - это, гм, автор официального источника. Официальным источником в рамках того определения является комплект ее оригинальных работ. Там же было написано. Забыли уже?

BrightOne
в отличае от вас Роулинг может воплотить свое желание. Канон приналежит ей. смиритесь с тем, что не все вас поддерживают в вашем отрицании

BrightOne
Ну поздравляю. Только какое это имеет отношение к тому, что я уважаю мнение автора? Я лучше плюну на какое-то там определение