 #реал
#фейки #вопрос Начну издалека. Для своих занятий я периодически монтирую видео в бесплатном редакторе. И даже я, не выбираясь из дома, могу сделать ролик о том, как на соседнем пустыре села летающая тарелка. Я к тому, что профессиональное ПО позволяет создавать потрясающие видео любого размера. И это мы прекрасно видим в кинематографе. Ну вот пошли по соц.сетям ролики, где "чужие" (внешность, речь и язык) обижают в кровь "наших" (внешность, речь и язык): мучают стариков, детей и беременных. Вопрос: можем ли мы распознать фейк? Мы – т.е. не профи с аппаратурой, а потребители. За себя скажу: я не смогу, кроме случаев, когда мне известна местность и люди. 20 марта 2022
1 |
 |
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Например, есть такая штука - хромакей. Т.е. "зелёный экран", который потом заменяется картинкой. Можно выставить при монтаже все-все детали. А потом, показывая интервью одного президента, фейкоискатели говорят: "А вот тут фон абсолютно неподвижен. Тени от домов ложатся влево-вперед, а на президента свет падает слева-спереди. Это явный пример хромакея". А всякое там ПО и тени сделает как надо, и прочая, и прочая. Нет, не сделает. Спец. алгоритмы и программы на их основе - собственность студий, тех же Диснея или Пиксара. Подписать с ними договор об аренде, под любые NDA, это долго, дорого и равносильно тому, что на лбу у себя написать "фейкоделы". А типовые программы ловятся. 4 |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Ещё раз: 1) как их распознать, когда чел не профи? 2) фейк можно сделать и на студии. Ну вот показали вам где-нить, как "чужак" (нужную внешность и речь вставить) обижает "нашего" (нужную внешность и речь вставить). Как, не будучи спецом, понять, что это фейк? |
|
 |
|
|
как их распознать, когда чел не профи? Эм. Никак? Пойти учиться на профи?2 |
|
|
|
|
Антон Владимирович Кайманский
Читать спецов, которые сделают это за вас. Они и хромакей увидят, и кадры с сирийской войны, и скриншоты из игр. Я читаю этих: https://t.me/warfakes 5 |
|
 |
|
|
Виктор Некрам
Есть еще один вариант: вообще не читать. Чтобы не тратить времени на детали, которые стремительно устареют и перестанут быть кому-либо интересными. Мейнстримная версия все равно заборет маргинальные, а ценность знания "Как-Всё-Было-На-Самом-Деле" сильно преувеличена. Самое важное все равно не пропустишь. 4 |
|
 |
|
|
С умом сделанный фейк не распознать. Именно поэтому я заметила, что люди нынче не особо доверяют картинкам и видео. Даже настоящим. Если это не видео из местного паблика, как во дворе дома застряла машина. То есть чепуха, которую подделывать лень
4 |
|
 |
|
|
Проблема специалистов в том, что тут же возникает вопрос доверия уже к специалистам. В любом конфликте обе стороны выставляют своих "экспертов", которые обвиняют противоположную сторону в фейкометстстве и поливают говном "экспертов" противника.
"Война - это путь обмана"(c) 4 |
|
 |
|
|
ценность знания "Как-Всё-Было-На-Самом-Деле" сильно преувеличена Ну почему, свидетельства очевидцев - "как оно было" - ценны. Не объективны для многих ситуаций, но ценны просто потому, что история - это совокупность случившегося. Зная факты - можно делать выводы. Зная только трактовку...ну так. Тем более очень показательно, о каких именно фактах "не говорят".Динамика изменения официальных версий - не только ценна (в отдельные времена за определённые версии можно было отгрести неприятности), но и интересна. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
