Коллекции загружаются
Не особо рассчитывал на какую-то реакцию. Но когда она почти за полгода абсолютно никакая... Тупо обидно... Хотя всё как всегда... Раньше уже сказал - перевод сил и энергии в пустоту... Надоело чего-то ждать. Хоть минимального внимания. Второй десяток лет это продолжается. Упрямство воистину достоинство ослов.
20 апреля 2022
|
redria1
Лично мне до проверки на грамотность у кого-либо дела нет. Интересна тема и в меньшей степени объём. Ну и смысл жаловаться тогда? Работы с красной галочкой априори у большинства не в приоритете. Нравится автору наслаждаться собственным творчеством и альтернативной грамотностью - его дело. 3 |
Рони
альтернативной грамотностью Лол.То, что у работы нет заветной галочки, ещё не означает, что она не проверена на грамотность (или что она не отбечена и не вычесана) 1 |
rewaQ
И наоборот бывает: галочка стоит, а ошибок просто неприличное количество ) 2 |
rewaQ
Увы, статистика неутешительная) А так-то, конечно, авторы бывают разными. После N-ного количества экспериментов открывать работы незнакомых авторов без заветной галочки уже неохота совершенно. Галочка, впрочем, тоже от своеобразной авторской стилистики не панацея. |
Панацею, неважно в какой области не изобретут никогда. Зато "создатели" в самых разных ходили и ходят косяками.
|
Такой скотине как человек, надо хоть в какой-то области показать другим своё умение. Решил, что умею в этой... Взлетело, как утюг...
|
Рони
rewaQ Потому что галочка не выполняет свою роль. Что-то она фильтрует, да - но отнюдь не то, на что указывает, т. е. вводит в заблуждение пользователя. Так что грош ей цена, ибо "проверенные на грамотность работы" тоже кишат ошибками.Увы, статистика неутешительная) А так-то, конечно, авторы бывают разными. После N-ного количества экспериментов открывать работы незнакомых авторов без заветной галочки уже неохота совершенно. Галочка, впрочем, тоже от своеобразной авторской стилистики не панацея. Как то немножечко обидно. Суть реформы была хорошая, но реализация как всегда пошла по причинному месту. |
Казалось бы, чего стоит указать не "проверено на грамотность", а "проверено редакцией фф" - и сразу все вопросы отпадут.
Но нет. Будем и дальше вешать лапшу на уши читателям :| |
А так-то, конечно, авторы бывают разными Редакторы тоже. |
Именно!
|
rewaQ
Казалось бы, чего стоит указать не "проверено на грамотность", а "проверено редакцией фф" - и сразу все вопросы отпадут. Ага, и заодно проверившего редактора указать.Но нет. Будем и дальше вешать лапшу на уши читателям :| 1 |
Вроде раньше редакторы свое имя писали. Но вообще люди больше всего не любят персональной ответственности.
|
redria1
А они особо не затруднялись с ответами. Не хочу обидеть, но я посмотрела начало одной работы, ошибок там действительно много. |
Всё как всегда. Обсуждение - было. Комментариев к произведениям - как был ноль, так и остался...
|
redria1
1. Тут плохо читают ориджи 2. Тут очень плохо читают вещи, которые не прошли проверку на грамотность: у людей просто стоит фильтр, благодаря которому они ваши ориджи даже не видят 3 |
В других местах ситуация такая же :(
|