 #история #корабли
 Линейный крейсер «Фон дер Танн», первый линейный крейсер германского флота. При нормальном водоизмещении 19 370 тонн развивал скорость до 27,4 узла. Нес восемь 280-мм орудий ГК в двухорудийных башнях, десять 150-мм орудий СК в казематах и шестнадцать 88-мм пушек противоминного калибра. Толщина главного бронепояса - до 250 мм, брони башен - до 230 мм, бронепалуб - до 50 мм, брони боевой рубки - до 250 мм. «Фон дер Танн» был заложен в марте 1908 года, в строй вступил в феврале 1911 года. Вскоре после вступления в строй совершил дальний поход в Южную Америку. Во время ПМВ действовал довольно активно. Участвовал в набегах на побережье Британии, обстреливал русские позиции на Балтике (в августе 1915). В Ютландском сражении уничтожил британский линейный крейсер «Индефэтигебл», сам также получил значительные повреждения. После окончания войны был интернирован и переведен в Скапа-Флоу, главную базу британского флота, где 21 июня 1919 года был затоплен своей командой по приказу германского контр-адмирала Людвига фон Рейтера. «Фон дер Танн» был поднят в ноябре 1930 года и разобран на металл. 23 мая 2022
4 |
 |
|
|
У него что, две башни ГК по бортам?
Забавная, конечно, схема - куда ни стреляй, одна башня ГК не работает. 1 |
|
|
|
|
Виктор Некрам
Да, две по бокам диагонально. У первых британских линейных крейсеров было так же. 1 |
|
 |
|
|
Виктор Некрам
Забавная, конечно, схема - куда ни стреляй, одна башня ГК не работает. Теоретически стрелять на борт могут все четыре башни ГК: те, что по бортам, стоят со смещением друг относительно друга и могут при необходимости стрелять "через палубу". Практически, если мне не изменяет память, что англичане, что немцы этой возможностью не пользовались – ударная волна от выстрела калечила всё, что было на палубе перед орудиями стреляющей "через палубу" башни. Концептуально же "Фон дер Танн" – рейдер и охотник на рейдеров, идеальный для крейсерских операций. Бортовой залп для него не так важен, в линейный бой он по-хорошему вступать не должен (в Ютландском бою он был поставлен в линию не от хорошей жизни), быстро расправляясь с более слабым противником могучим носовым шестиорудийным залпом и убегая от более сильного, держа его в напряжении шестиорудийным же кормовым залпом. 2 |
|
|
|
|
ReznoVV
Концептуально же "Фон дер Танн" – рейдер и охотник на рейдеров, идеальный для крейсерских операций. При этом броня его (вертикальная) была весьма и весьма по меркам рейдеров. Встреть он один на один на океанских просторах своего британского "одноклассника" (например, того же «Инвинсибла», которого «Танн» превосходил и по броне, и по скорости), тому пришлось бы несладко. Собственно, тому и от встречи при Ютланде пришлось несладко.1 |
|
|
|
|
WMR
Немецкое кораблестроение в целом отличалось любовью к хорошей защищённости своих детищ. ГК чуть поменьше, брони чуть больше, да и живучесть кораблей на уровне. В том же Ютландском бою что линкоры, что большие крейсера немцев получали удары, горели, но не тонули (в смысле, в процентном отношении делали это реже, чем аналогичные по классу и сопоставимые по водоизмещению корабли англичан). 2 |
|
|
|
|
ReznoVV
Да, крепкие и защищенные. Причем в данном случае это не было в ущерб крейсерским качествам и в первую очередь скорости. Читал, что «Танн», возвращаясь из своего южноамериканского вояжа, проделал обратный путь со средней скоростью 24 узла. Очень неплохо! Артиллерия же ГК, как оказалось, была вполне достаточной для пробития брони британских "одноклассников". Конечно, спорным могло бы показаться решение разместить на «Танне» орудия СК, хотя даже с ними всё было, на мой взгляд, не столь однозначно плохо. Да, они были бы практически бесполезны в бою с другим линкором/линейным крейсером, зато могли бы пригодиться для отражения атак эсминцев, которые к началу ПМВ изрядно покрупнели и для борьбы с которыми 150-миллиметровки были в самый раз. |
|
|
|
|
WMR
Да, они были бы практически бесполезны в бою с другим линкором/линейным крейсером, зато могли бы пригодиться для отражения атак эсминцев, которые к началу ПМВ изрядно покрупнели и для борьбы с которыми 150-миллиметровки были в самый раз. Полуказематное расположение башен СК, "утопленных" в борт, в любом случае можно было бы покритиковать, но по-другому с такой компоновкой башен ГК их всё равно было не поставить. Да и кроме упомянутых вами эсминцев оставались ещё и "купцы" – это ведь рейдер всё-таки. Ну, крупный воинский транспорт можно и торпедой в упор утопить, но боекомплект торпед мизерный, да и может попасться какой-нибудь особо строптивый мелкий кораблик, который примется убегать от крейсера. Не гоняться же по всему океану за всякими каботажными пароходиками, да и ГК на них тратить жалко – снарядный погреб не бездонный, а ресурс ствола не вечный. Вот с помощью орудий СК такую мелочь топить (или, по крайней мере, принуждать остановиться, спустить флаг и принять досмотровую партию) и предполагалось.1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
