Папа девочки отошёл от религии ещё при ее жизни на самом деле.
Ну и назвал себя агностиком и слово атеизм не любил к себе применять)

Кстати, жили они отнюдь не в средние века

Вера как самоценность, за которую надо держаться просто чтобы была?
Ну...
Вера как способ самоутешения и надежды, что всё не зря?
Чуть лучше.
Но всё зависит от конкретного человека. Вот люди всегда умирали и всем было насрать. А Гильгамешу было не насрать, он пустился в путь за цветком бессмертия. Всегда найдётся кто-то не совсем ординарный.

Nita
Не размывайте тему.
Я и говорю, что отношение как к ценности реже встречается в ситуации, когда решение принимается "судьбой", а роды слишком часто.
И да, "горевать" тоже традиция. Траур традиция. Поэтому истинной глубины чувств по этому поводу никто не подскажет.
Как с любым социально-желательным поведением.

Моя мысль была кратка: религия здесь вообще ни при чём.

Но ещё раз:
1) это не настоящие средние века. Это фэнтези. С другим богом. Другой медициной. Другим обществом.
Скажем, если вместо медиков у них жрецы, то мёртвый ребенок = бог не доглядел или жрецы врут, а бог не существует.
Это прямая функция.
И ещё 100500 вариантов.

Дейнерис из ПЛиО накосячила перед родами, причем дважды. Но плод-то был с патологией изначально...
Допустим, она не косячила. Кхал жив-здоров, обычаи выполнены, сердце жеребец съедено... а рождается какая-то хрень с чешуёй. Кхал-то решит что супруга колдунья. А Дейнерис что решит? Что боги отвернулись или не существуют. Она ведь всё сделала правильно...

2) Разувериться может только тот, кто ВЕРИТ. Чьи отношения с богом имеют ЛИЧНЫЙ характер, кто не просто горюет, а оскорблён предательством.
И мало разцверившихся, потому что мало тех, для кого религия - дело личное.
Ну, хотя бы как для Иова, который Б-га на суд вызывал...

Почему? Она спокойно может решить, что упустила что-нибудь, например.

Lados
Исходя из характера персонажа... вряд ли.

flamarina, она как правило возлагает вину на себя или как максимум на кого-то живого и близкого, однако.

Ногa

С другими плохими людьми, которые на это нагрешили же.

а, карма типа

хз, возможно

Ксафантия Фельц
Ну вообще то вера предполагает бескорыстность, но, похоже, в нынешние времена это моветон)

Геллерт де Морт
Это не вера, а суеверие. Такой торг с некоей неведомой высшей силой: мол, я чуть-чуть помучаюсь, а ты мне взамен - исполнение желания. Хотя действенней помучаться над учебником, походить на лекции... но это же скучно и трудоёмко! Проще понадеяться на "авось" и какого-то боженьку.


И вообще мало кто верит по-настоящему. Даже современные священники. И в прошлые века тоже. Церковь, религия - это обряд, социальный институт, институт власти над умами параллельно власти обычной, власти над "мирским" и телесным (что не умаляет стремления церкви к благам вещественным как инструменту утверждения своей власти в мире вещественном и материальном).
А вера - это вера. По моему глубокому убеждению это врождённое качество, способность верить - просто есть или нет. И никакие доводы разума, несчастья и прочие внешние факторы на это не влияют. Если человек верит и верует, то всё будет только подтверждать эту веру.

Крыс-О-Та
Хз, я атеист и не хочу решать, у кого правильная вера, а у кого нет.

Геллерт де Морт
А я не про разные религии и какой бог правильнее, а про такое явление как вера вообще, в принципе.
И лично я ближе к агностикам. Способность верить мне не досталась. Так что проверено на себе. )

Странно слышать здесь и в других местах частую критику принципа «баш-на-баш» в применении к религии.
Что, надо любить богов просто так? Потому что они — воплощённое совершенство или Абсолют, центр мироздания и так далее? Но мы теперь не очень верим в такие понятия, при анализе они кажутся пустой не очень понятной фанерой.
Любить богов за то, что они нас создали? Но это опять же «сделка», только свою часть боги уже выполнили заранее. При этом остаётся спорным вопросом, правомочно ли такое соглашение, ведь согласия боги у людей заранее не спрашивали и не могли спросить. Аргумент «не нравится, покончи с собой, а если не кончаешь, значит, согласен, что жизнь ценна» разбивается о «можно взять случайного человека и много раз насильственно колоть его героином, с какого-то момента он сам не захочет прекращения процедуры».
В человеческих отношениях — если кто дружбу или любовь вспомнит — тоже принцип «баш-на-баш» присутствует. Случаи, когда кто-то испытывает пламенную симпатию к тому, от кого нет и не может быть взаимности, считаются эксцессами и не совсем правильными. В то же время трудно представить, как кто-то любит кого-то и не попытается помочь.

ага, это такой майндсет, а не +- рациональное мировоззрение или типа того, одно через другое не выражается