Ногa
Почему? Обычно человек чётко чувствует сам разницу между «обычным везде понемногу» стиранием памяти и «резким искусственным разрубанием». При «обычном везде понемногу» забывании качество картинки снижается, может быть, даже в тысячи раз, но она остаётся. Ты не помнишь, что делал вчера в 15:39. Но точно уверен, что с инопланетянами не разговаривал.

Это очень слабое возражение, я щетаю.

Можно сделать хороший транк который резко тебя вырубает, стирает память и потом тебя резко будят другой наркотой.

Можно пойти в обратную сторону, мгновенно после отката времени вколоть тебе наркоту которая замутняет сознание на некоторое время, чтобы переход был плавным. В чем тогда разница между двумя случаями субъективно?

это направление аргументации очень не в духе изначальной опоры на субъективность, мда

Ногa
В духе. Потому что ты не можешь быть уверен, есть ли в памяти моменты, однозначно стёртые, а ещё потому что волевая концентрация на моменте уменьшает вероятность его однозначного стирания (чем сильнее ты-нынешний хочешь остаться существовать, тем выше вероятность, что и останешься. По крайней мере, до момента переползания фокуса важности на следующие воспоминания).

Применение подобных транквизизаторов я считаю тоже проблематичным с этой стороны. Есть у меня на Фикбуке — не помню, может, здесь тоже? — как раз рассказ про девушку, которую регулярно насилует анестезиолог, пользуясь эффектом амнезии на последние минуты перед наркозом. Узнав об этом, она быстро начинает испытывать экзистенциальный ужас, чувствуя, что после укола нынешняя её личность исчезнет навсегда...

И да, при засыпании тоже нервничаю. Ничего не поделаешь, логику надо принимать как она есть. Если сведение личности к памяти (а непрерывности жизни — к непрерывности накапливающихся и цепляющихся друг за друга воспоминаний) даёт неприятные следствия, что делать — более удачных интерпретаций понятия «личность» у меня нет.

Вообще это целое большое направление https://www.lesswrong.com/tag/sleeping-beauty-paradox куча людей работали/работают над этим, куча разных проблем, мысленныэ экспериментов. Блин, я потерял полный список

Кьювентри
Господи, ну слабо, сорян. Я не буду больше об этом говорить, мне не оч интересно это направление рационализации или что бы это ни было

Странно, что на "да, только одна галочка. Это из серии "все счастливые семьи похожи друг на друга"?

Ещё один вариант — наручный браслет-стазификатор для предотвращения напрасных потерь времени. Небольшое устройство вроде часов, которое при вдавлении специальной кнопки будет каждую сантисекунду (сотую долю секунды) посылать в тебя небольшую порцию излучения, омолаживающую на девять миллисекунд (тысячных доль секунды).

За сантисекунду ты не успел бы всё равно ничего почувствовать (предположительно, все эти рассуждения очень зыбки), так что твою личность это не убьёт. Но каждую сантисекунду ты будешь стареть лишь на миллисекунду. И будешь воспринимать мир как движущийся в десять раз быстрее. Кнопка для ускоренной перемотки времени. Не делающая тебя абсолютно беспомощным, так как мир вокруг ты всё-таки видишь, но позволяющая быстро дождаться конца очереди или же прожарки картошки.

Пожалуй, у людей в таком мире окончательно атрофировалось бы терпение. Зато как счастлив был бы офисный планктон, у которого большая часть рабочего дня тратится лишь на «ненужное старение»...

Чёт я подозреваю менеджеры примут это во внимание. Jevons paradox и все такое.

Ногa
Может, леваки защитили бы. Сейчас же в тренде SJW, Жак Фреско и всё такое.

В этом? https://www.lesswrong.com/posts/CKgPFHoWFkviYz7CB/the-redaction-machine

Ногa
Нет, конечно. Даже по датам видно.
Но рассказ Бена крут.