↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Кьювентри
22 октября 2022
Aa Aa
Аста Зангаста, блогер с Флибусты пишет:
   Выехав за пределы России, наблюдательный человек довольно быстро начинает замечать отличия в повседневной жизни и психологии людей. Сами того не замечая, русские люди ведут себя в бытовых ситуациях странным, парадоксальным способом.
   Возьмём, к примеру, культуру дискуссий. Русские, вступая в спор, строят беседу так, словно они партизаны, попавшие в плен к фашистам. Они стараются опровергнуть доводы собеседника — не сообщая никакой информации и не высказывая однозначных утверждений.
   Со стороны это кажется нелепым. Человеческая психология стоит на том, что человеку приятно делиться знаниями. Это эволюционно поощряемое поведение — обучая своих собратьев, наши предки способствовали процветанию племени. Это работает по всему миру — но очевидно, только не в России.
   Истоки этого явления объяснимы и понятны. Последние несколько веков народ России находился под чудовищным внутренним давлением — свободно высказанная мысль могла привести на каторгу. Результатом давления стало появление в России нового типа человека — человека осторожного. Вступая в дискуссию, наш герой тоже стремится победить в споре. Но добивается он этого с осторожностью — не выдавая врагам главной военной тайны — что на самом деле происходит и что он об этом думает.
   Я решил назвать это явление «Синдром Мальчиша-Кибальчиша» — в честь маленького мальчика, больше всего боящегося выдать военную тайну. Нужно ли говорить, что влияние этого синдрома пагубно сказывается на России — неспособные высказать свою позицию люди не могут договориться, превращая любой спор в бесконечный обмен намёками и метафорами. Вот поэтому мы и живём так, как живём.
От себя добавлю: мой опыт общения с людьми, тем более политизированного, не столь велик. Но в трёх-четырёх диалогах доводилось замечать странное... ускользание, что ли.
В упрощённой форме выглядит это приблизительно так:
— Ты поддерживаешь теорию размещения в бутылках кока-колы ингредиентов для создания ядерного оружия, потому что ты американец и республиканец? Но против этого есть такие-то и такие-то аргументы.
— Нет, я не республиканец и не американец.
— О, вот как. Но если ты демократ, то должен понимать, что...
— Я не демократ.
— Но с точки зрения монархических интересов...
— Я не монархист.
И так далее.
Казалось бы, следует просто прямо спросить в некоторый момент «Почему ты тогда вообще придерживаешься этой ахинеи?», но каждый раз невольно кажется, что тот, кто верит в подобное, должен сам первый спешить с объяснениями своей позиции, чтобы не быть неверно понятым.
В то же время возникает ощущение, что собеседник тебя дразнит, опровергая версию за версией, но при этом, собственно, не предлагая вообще никакого рожна для обоснования своего «мнения».
22 октября 2022
7 комментариев из 38 (показать все)
И да, походу все вышеотписавшиеся ни разу в жизни в политической дискуссии не участвовали, если только в какой-то своей уютной тусовке из двух человеков.

99% участников, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, насколько яростные аргументы они приводят, сколько упирают на личный опыт и сколько орут лозунгов из самой разной пропаганды - ВСЕГДА стоят на позиции:

1) Я не за тех и не за этих, я просто...
2) Я ни к какой идеологии не принадлежу, я просто...
3) Я в этом не разбираюсь, но...

А найти идейного сторонника действующей власти или там любой оформленной идеологии вне специальных мест обитания оных - задача из серии найти целку в парижском борделе. Тут я не могу сравнивать с иностранцами, но боже... два русских, которые высрали по 500 постов каждый в треде о том, что там в Косово, и ни один из них не обозначил четко и явно свою политическую принадлежность, а еще и демонстративно открестился от любых... ммм, классика, как грицца. Впрочем, это не мешает получать удовольствие от процесса.
PersikPas
4eRUBINaSlach
А если выбалтывать не чего - выболтаем про соседа
Даже если про него и сказать-то, казалось-бы, нечего))
Halenan
PersikPas
Даже если про него и сказать-то, казалось-бы, нечего))
Ежели он хоть разок чего поперёк сказал, то узнает о себе много нового и интересного!)
И да, походу все вышеотписавшиеся ни разу в жизни в политической дискуссии не участвовали, если только в какой-то своей уютной тусовке из двух человеков.
Все пидорасы, я Дартаньян
Глиссуар
Солнце мое, это было раньше, когда я была за социализм, а теперь я анархо-капиталист и тебе жопа, если у тебя нет других контраргументов.
Это требует каждый раз подниматься на ступеньку выше своих предыдущих доводов (надеюсь, последней защищаемой позицией не станет тогда национал-каннибализм). Или использовать гильотину Юма (мои базовые ценности важнее ценностей противника), но тогда это просто бодание рогами.
Вспомни-ка шумеров и... (полностью вымышленный исторический факт). И давай начнем с того, что на Ирак никто нападать не мог, потому что такой страны нет
Да... мне кажется, так оно и работает.
А найти идейного сторонника действующей власти или там любой оформленной идеологии вне специальных мест обитания оных - задача из серии найти целку в парижском борделе.
То есть вы по сути согласились с докладчиком😅 Забавно, кому-то зашло.
я бесполезен
Все пидорасы, я Дартаньян
И даже этот аргумент в нас разовьют во что-то вроде: "вот про Иванова-то слышали? Сосед мой, он оказался не только пидорасом, но ещё и наркоманом! Вот и с этим небось также, видел я таких."
Моё ценное мнение
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть