Asteroid

Так читайте внимательнее, я же пишу, что потом Троцкого "выдернули" из его "писания" Зиновьев и Каменев и он стал организовывать "антипартийные" демонстрации, где его сторонники настаивали на смене курса Политбюро и ЦК, а также вообще на смене состава Политбюро и ЦК. При этом еще начался выпуск листовок и другой "подпольной продукции".


Расскажу. :). Всё я уже не упомню, так что извините, но главные вещи помню. Итак, самое значимое:

1. До известных тезисов Ленина, вернее до приезда в Петроград Сталин и Каменев занимали позицию т.н. "оборонцев", а после позицию "интернационалистов" по вопросу участия России в Первой мировой войне. Сталин признал это как свою ошибку и изменил свою позицию.
2. В ходе Гражданской войны Сталин выступил в качестве "военной оппозиции" Троцкому в армии, выступая против кадрового принципа формирования армии (сначала), а потом заменив этот тезис идеей "отсутствия доверия к военспецам" в самом широком смысле. И та, и другая позиция оказались ошибочными (вторая была частично тактически правильной, но стратегически ошибочной).
3. После ГВ Сталин и Ленин "схлестнулись" в дискуссии по вопросу "автономизация или федерализация". В итоге Ленин написал Сталину письмо, в котором объяснял, что да, федерализация, но такая, что по количеству прав регионов на деле похожа на автономизацию и Сталин признал ошибочность своей позиции.
4. В 20-е годы, в конечном итоге примкнув к "группе Бухарина", Сталин аж до 1928 года отстаивал позицию отказа от форсированной коллективизации. Вместо этого Бухарин и Сталин выступали за "кооперацию" и "мягкий вариант индустриализации". Сталин позже отошёл от этой позиции, но обвинил в ней Бухарина, под чьим влиянием, он, дескать, считал ошибочную позицию правильной. В реальности скорее всего свою позицию Сталин изменил под воздействием общественной практики (три кризиса НЭПа). Бухарин же остался догматиком, а когда еще и стал призывать к саботажу коллективизации и хлебозаготовок в условиях голода, а его сторонники стали "ходить по деревням и рассказывать какой Сталин негодяй" (по выражению одного историка), то был подвергнут сначала выводу из состава Политбюро, потом уголовному преследованию, ну и мы знаем, чем всё это кончилось.
5. Сталин первоначально поддержал (не он один, а вместе с Молотовым и др.) план Ежова по расширению состава репрессий. Но потом, когда выяснилось, во-первых, влияние на этот план условных "радикалов" из ЦК и во-вторых то, что Ежов стал проводить план, просто уничтожая на местах партию (сажал и расстреливал целыми парторганизациями), судьба Ежова была предрешена, а за ним последовали те из ЦК, кто Ежова поддержал.
6. Во время войны Сталин поддержал компромиссную позицию при обсуждении стратегии РККА на 1942 год. Шапошников (по-моему всё же он, не помню точно) тогда настаивал на активных наступательных действиях, Жуков на переходе к стратегической обороне. Сталин предложил план "ограниченных наступательных ударов". План оказался половинчатым и не вполне верным. Но с ним согласились, т.к. а) во-первых его предложил Сталин, б) во-вторых, он позволял компромисс между двумя крайними позициями. Позже Сталин уже подобных планов не предлагал - либо последовательная оборона в ходе военных операций, либо наступление по всему фронту.

Итак, я стремлюсь показать, что вообще-то руководителя без ошибок не бывает, во-вторых - это нормально менять свою собственную позицию под давлением, простите, реальности. Сталин потому и занял свой пост и добился власти диктаторских масштабов, что был политиком достаточно гибким и адаптирующимся к изменениям. Он чутко улавливал изменение в обществе и в общественной практике и адаптировал политику к реальным потребностям общества. Но для вас любое принципиальное изменение позиции - это "предательство", следствие "внешнего управления".


А, тогда я снимаю тезис.


Ну, так сам Троцкий объяснял, чем же он занимался, собственно с момента как ушел с поста наркомвоенмора и до момента, когда он стал участвовать открыто в политической борьбе (и был выслан).


Думаю, что да, но интернационал-то уже был создан. Кроме того, вот что в 1938 году писал сам Троцкий по поводу СССР:

"Поддерживая колониальную страну или СССР в войне, пролетариат ни в малейшей мере не солидаризуется ни с буржуазным правительством колониальной страны, ни с термидорианской бюрократией СССР. Наоборот, он сохраняет полную политическую независимость как от одного, так и от другой. Помогая справедливой и прогрессивной войне, революционный пролетариат завоюет симпатии трудящихся в колониях и в СССР, упрочит там авторитет и влияние Четвертого Интернационала и сможет тем лучше помочь низвержению буржуазного правительства в колониальной стране, реакционной бюрократии -- в СССР."

Еще оттуда же

"Поражение каждого империалистского правительства в борьбе с рабочим государством или с колониальной страной есть меньшее зло."

Итак, если на СССР нападут, хотя там "бяка Сталин" с его "термидорианской бюрократией", но революционный пролетариат их должен поддержать, т.к. там - рабочее государство. Это мнение Троцкого из статьи "Агония капитализма и задачи Четвертого интернационала".

Scaverius
Так кто же мафу на слово верит-то. )))
Особенно в вопросе о том, что он там думал.

Ну блин, очевидно же, что что бы казаться своим, маф должен говорить " вообще, мы за социализм!". Иначе его основная ца перестаёт считать своим. Но поскольку он все таки Маф, его истинная цель раскрывается в действиях, направленных на борьбу с этой самой соц. страной.