#уизлимания #забег_волонтёра

№ 38 Квиддич, Джиневра и бунт

Не о квиддиче, не о Джинни и не о бунте. Работа — пре-слэш, хотя категория не заявлена.
Самарри : «Драко не везет с парнями». — Сказала бы, что Драко просто не везёт.
1. Завязка. Впечатление некоторой затянутости при очень большом объёме информации. Отчего так произошло? Автор пытается донести до читателя не просто факты, тут и отношение гг, и диалоги героев второго плана. Всё вместе несколько… сумбурно, что ли. После прочтения оказалось — как минимум треть на развитие сюжета на повлияло и могло быть структурировано компактнее, повысив читабельность.
2. Событие. Эта линия состоит из встреч, позволяя легко переступать через длительные временные промежутки. Вот теперь динамика воспринимается гармонично: количество текста, его смысловая нагрузка, эмоциональное развитие отношений героев.
a. Немного сбивало с толку восприятие Джинни как «подругу» Драко и наоборот. Это понятие может иметь значения весьма неоднозначные, зачем потребовалось вводить это клише, когда по тексту видно, что автор вполне в состоянии не уводить читателя в неизвестные дали. Даже просто имён было бы довольно.
b. Обращение полными именами — право автора, не портит, придаёт некую чопорно-малфоевскую нотку и вполне себе уместно. И оправдано.
c. Отношения: Джиневра-Драко описаны грамотно. Вот просто грамотно. АУ, ну и что с того?
d. Отношения Джинни и Рона. Не могу сказать, что канонны, но читать приятно.
e. Отношения (закадровые) Джинни и Гарри. Тоже АУ и тоже верибельны. Немного о них, но эмоции и характеры переданы вполне.
f. Отношения Драко – Пьер. Лаконичны и поэтому идеально описаны.
g. Отношения Рон-Гермиона (закадровые). Краткие и… вполне для читателя достаточные.
h. Отношения Драко-Рональд. Что сказать? Очень осторожный и аккуратный текст. Логичный. Не могу сказать, что без эмоциональных дыр, но это в общем не портит.
i. Отношения Драко-Люциус. Вот верю сразу и всему.
3. Развязка. Вроде бы всё между героями сказано, а дальше они справятся сами. Нет чувства незавершённости, работа действительно пришла к логическому финалу.
4. Переходы от одного смыслового участка к другому не всегда изящны, но это в целом не мешает.
5. Информация приходит к читателю либо из диалога гг, либо из подслушанных диалогов, либо из воспоминаний, либо из авторского текста. Это приятно разнообразит повествование.
6. Слог неплох, есть правда «блошки» и в нескольких местах и не проработаны повторы. Учитывая аккуратную работу над содержанием, это скорее результат нехватки времени. Читалось с интересом, повествование набирало обороты постепенно, но равноускоренно, интерес так же возрастал, смысловых провалов не наблюдалось.
7. Метки АУ и ООС вполне оправданы.