Как и у Т-72 с БТР-80, новыми броневиками от КАМАЗа/Урала и той же БМП-2 (имеющей другой ПТУР нежели у БМП-3).

А ещё пробегали БТР-50, МТЛБ, чеченские броневики и ТП и ТД. Общего только солярка и часть радиостанций.

Одно танк, другое мрапо-бтр... да, с калибрами винтовочно-пулеметными у них сложнее, но и только.

О разунификации можно говорит на уровне армий, но не на уровне бригад - в штабах НАТО не придурки сидят одни, об этом подумали.

Но премию за шкуру "Бредли" пока никто не получил. Хотя что-то недавно и публиковало МО, но там ланцетом поразили и с такого расстояния могли и перепутать. Уточню, кстати.

Цирк с фото продолжается. Что это не слив реальной документации никто уже особо не утверждает (хотя концепция намеренной дезинформации и элемента игры не лишена смысла).

При этом в первом, самом раннем сливе (как утверждают на западе) были подфотошопленны величины потерь в пользу РФ. Чтобы на фоне общей достоверности зрада не выглядела такой уж сильной выложили как бы "верную версию" (по настоящему фотошоп в другую сторону) в которой потери натянули в другую сторону. Однако в нём они уже не бьются с другими числами из этого же отчёта для натовского штаба - а именно c численностью войск на фронтах как таковых и ещё мелочами всякими.

Короче, документ с высокой долей вероятности настоящий, пара особо чувствительных строк для любителей жить в воображаемом мире - фотошоп во всех версиях.

финикийский_торговец
Фотошоп в обе стороны выглядит каким-то примитивно-наивным. Что цифры потерь в несколько штук самолётов и вертолётов в одном случае, что общие потери в 16 тысяч человек в другом, выглядят, мягко говоря, странно. Что возвращает нас к вопросу о том, насколько этим документам в целом можно доверять.

Тогда возникает вопрос, есть ли смысл верить фото в принципе, если оно состоит из верной формы и изменённого содержания? Где гарантия, что все остальные цифры в фотографиях не изменены аналогичным образом? Да, у кого-то есть оригиналы этих планов со всеми настоящими цифрами, но у широкой общественности есть только так или иначе изменённые фотографии, которые представляют ценность разве что в контексте самого факта получения противоположной стороной подлинных данных. Ну, и посмотреть на то, как оформляют такого рода материалы в Штатах, любопытно, конечно.

ReznoVV
А ныне многое именно такое. Уже не удивляешься.

ReznoVV
Поставки, недавние и планируемые, отмеченные события, численность войск и тп - вполне убедительны. Опять же - меня можно и обмануть, если слайды сочинял кто-то так же считающий подобное убедительным.
Я видел всякие военные американские презентации, которые делали их вояки. Про перспективные ОШС, технику и тому подобное. Не секретные, но для своих. Стиль совершенно узнаваемый. И цвета и подписи и сокращения.

Говорят, вышла новая порция.
Выглядит как саботаж и способ хоть как-то повлиять на принятые решения. Возможно кто-то не хочет умирать в героическом наступе (или не согласен с его проведением).

https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked
"Я склонен верить в обратную сторону медали, а именно в то, что информация была слита накануне наступления недовольными внутренними сотрудниками НАТО, желающими саботировать операцию. " (машинный перевод) - в целом любопытный анализ.

финикийский_торговец
Что является основополагающим условием для любой дезинформации, кто бы её ни проводил. Было бы странно, если бы подделку можно было разоблачить с первого взгляда на приводимые цифры или стиль оформления.

Вероятно. Но я бы всё ещё не исключал варианта масштабной дезинформации. Потому что картина выглядит успокаивающе-благостной: реального уровня потерь американцы не знают, веря на слово очевидно ангажированным источникам, ракеты ПВО почти закончились, боевое слаживание подразделение идёт со скрипом и будет завершено разве что к маю, часть техники ещё не поставлена, в строю стоит всего 34 бригады (+ТрО неустановленной боеспособности) и т.п. Дескать, подготовка-то к наступлению идёт, но чего-то особо страшного явно не выйдет. Подозрительно.

Да, занимательный обзор, с интересом прочитал. Хотя ряд пунктов в нём, как минимум, сомнительны. Например, подозрения в том, что авторы оригинального документа сознательно преуменьшают потери, чтобы создать у политического руководства иллюзию необходимости продолжения поддержки, выглядят как минимум странно – надо думать, руководство США имеет более, чем один канал получения информации. Если штабисты будут занижать "свои" потери, ЦРУшники/АНБшники с удовольствием об этом расскажут.

ReznoVV
"Новая порция секретных файлов Пентагона обнаружена в сети. По данным издания The New York Times (NYT), всего было выложено около сотни документов, раскрывающих истинные мотивы политики Соединенных Штатов в отношении Украины, Ближнего Востока и Китая. В их числе — план создания сети ПВО. Это уже вторая утечка за последние два дня."

"МОСКВА, 8 апр - РИА Новости. Газета New York Times сообщила, что новая порция секретных документов США об Украине, Китае и Ближнем Востоке якобы утекла в сеть. По утверждению издания, в интернет могли попасть более 100 документов, ущерб от произошедшего оценивается как значительный.
Журналисты британской газеты Times изучили десятки документов, которые могут быть фотокопиями секретных материалов, датированных концом февраля - началом марта, и касаться брифингов разведки по ситуации в мире и оценок оборонительных возможностей Украины. Согласно тем же данным, документы включают в себя аналитические заключения США о Китае и других странах. "Материалы также содержат отсылки к засекреченным источникам и методам сбора информации, что вызвало тревогу у чиновников США, ответственных за национальную безопасность", - говорится в сообщении.
Газета со ссылкой на анонимный военный источник сообщила, что многие документы - это подготовленные зимой материалы для начальника объединенного комитета штабов США Марка Милли и других высокопоставленных представителей Пентагона, уточняя, что доступ к материалам был у многих американских военных с достаточными полномочиями.
В Пентагоне и Минюсте США уже сообщили о расследовании данной информации."

Или таки слив. Уж очень масштабно это выглядит. Хотя и это можно объяснить так: сольём много и без того известного, чтобы вмешать в это дезу. Но мы все очень уж доверяем мерам секретности, тому "что уж там и такие люди не допустят" и тому подобное. Но практика показывает что бардак бывает везде, и что и тут "дерьмо случается".

Короче, бритвой Оккама надо воспользоваться.
А откуда им взяться если до сих пор основа ПВО - Буки и С-300? Где для них ракеты производят?

Есть затея прикрутить к Буку AIM-7 Sparrow, правда. И в новых документах она таки обозначена.

https://aftershock.news/?q=node/1232294
Источник слива предполагаемый (вернее место публикации в сети).
ещё фоточки
https://aftershock.news/?q=node/1232294

финикийский_торговец
Чем дальше, тем страньше, что называется. Если это действительно в той или иной степени отфотошопленный слив, а не целенаправленная деза, ситуация для НАТО ещё хуже, чем кажется непосредственно по документам.

ReznoVV
Отфотошопили то что притащили в рунет, оригинал изначальный похоже такой - какой и был слит на тот сервер дискорда.
Про ПВО (Данные некоторые "не знаем, а потому впишем что там украинцы сочиняют" - по сбитым ракетам).

Мегамангал для защиты от барражирующих боеприпасов и дронов. Кстати вполне уместная штука.
Символ на борту - искателей хранилища из borderlands?

https://t.me/leakeddocs
Все документы. Таки настоящие были (болтун - находка для шпиона). Но местами забавно.

https://t.me/milinfolive/99186
Теперь ДЗ и на корме бывает. Наконец-то.
UPD "Оборудование ОПВТ удалено".
М-магия!


Экран местности в городе не работает (да и н ев нём тоже статистически значимо не всегда помогает):


А вот полосу на ВЛД над ВДЗ (слева и справа от люка мехвода) не прикрыли К-1, как много где делают. Есть ещё куда лепить ДЗ, есть.

ДЗ-склад пополняется израильской модернизацией Т-55:

Новые импровизации:

(Борт дважды затрофеенного Т-80БВМ прикрытый вторым слоем ДЗ на каркасе - самом по себе уже довольно типовом)


ДЗ на козырьке.

Пишут, что козырьки стали боле-менее типовыми, заводскими. В них теперь ДЗ и расположена она под правильным углом. Двухслойная крыша с двумя слоями ДЗ теперь на башне по сути.
Лёгкие откидные сетки-противокумулятивные экраны на люками наводчика и командира.

В общем разумный компромисс между защитой и удобством. И масса явно не огромная.

Вот чего попалось из интересного. Пишут, что польский Т-72М1R, но впечатляет количество неродной ДЗ. Особенно на планке с обратным наклоном под дымовыми гранатомётами – при заводских модернизациях их обычно или смещают назад (как в Т-72Б3/М/М1 или PT-91/M-84), или убирают вовсе (вот как на вашем фото выше) а тут просто обшили снизу ещё одним рядом "Контакта". Но, я так понимаю, делалось это всё равно в заводских условиях, а не на линии фронта.

ReznoVV
Причём под таким углом ДЗ на башне ещё и работать будет как следует.
Крышу довольно плотно прикрыли. Учитывая всякое крышебойное и FPV-дроны с не тандемными ПГ-7 тоже нужное дело.

ДЗ кстати на побитом не наблюдалось. Видимо на фото с тем Лео-2 был единичный эксперимент. Судя по всему запаса проходимости мало.

финикийский_торговец
Насколько мне известно, в сравнительно целом виде на качественных фото запечатлён только 2А6, во главе группы "Брэдли" который, его обвешивать дополнительным ДЗ, видимо, сочли излишним, он и так тяжёлый. А что там на 2А4 толком не разобрать – или горелое, или качество фото/видео низкое.
А разве 2А6 отличается по ходовой от 2А4? Последний всё же на пять тонн легче, и навесить на него ДЗ в пределах этого веса кажется логичным – если при создании 2А6 пошли на аналогичное утяжеление, почему бы не сделать этого же с более старыми машинами ради повышения их защищённости?

ReznoVV
"В связи с установкой дополнительной брони в передней части башни и исключением электрогидронасоса в корме башни центр тяжести танка, который ранее находился сразу за башней, сместился ближе к носу. В результате существенно возросла нагрузка на передние узлы подвески и снизилась скорость движения по пересеченной местности. Проблема частично была решена за счет увеличения преднатяга торсионных валов, но окончательно от неё избавиться не удалось[1][2]. Масса танка Leopard 2A5 выросла до 59,7 тонн[10]." (Википедия)

И отличия в корпусных деталях. В 2А5 и далее в 2А6 переделали самые поздние корпуса 2А4, поэтому все оставшиеся 2А4 в мире - ранние. На них нельзя устанавливать башню с массой как у башни 2А6 (Поляки про это писали, когда выяснили что их 2А4 - говно в плане брони и это простым наращиванием брони не лечится).
Смотря от чего. Вот "Вихрю-1" на тот контакт-1 плевать.

финикийский_торговец
А, понятно, не знал. Спасибо за разъяснения.
ПТУРам от переносных ПТРК как минимум не плевать.

ReznoVV
Они тандемными уже с 1980-х производились. Те что не протухли в подавляющем числе тандемные. И "фаготы" и "конкурсы".

финикийский_торговец
Таки вы были правы. Наткнулся вот на такие фоточки в профильном ТГ-канале:




Контакт-1 явно в заводских условиях наварили на нормальный несущий каркас с разнесением относительно брони (на третьем фото справа хорошо видно), да ещё и резиновые (надо думать, армированные как-нибудь) накладки повесили. Выглядит основательно и качественно. Не очень понятно только, почему ВЛД "голая". Чтобы мехводу обзор через низкие триплексы не загораживать?

ReznoVV
НЯП, у Лео-2 проблема с центром массы. Когда усиливали броню у лео2А6 оказалось, что "клюв" на башне и доп. броня на ВЛД приводят к резкому падению проходимости: танк передом "зарывается" в землю. Пришлось усиливать закрутку торсионов. Встречал такое описание в сети.
Возможно дело в этом. Кроме того наружные плиты ВЛД подрыв К-1 может и проломить, возможно что с необходимым демпфером или зазором выходило слишком толсто. Да и буксировочные крюки всё равно мешаются. Или ещё проще: К-1 не бесконечная.

Резинотканевые армированные экраны будто бы с Т-80У или иных их носителей. Впрочем, там и транспортёрная лента годится.

Кто-то ловко подметил:
"Леопард 2А4БВ"

На маске лёгкий экран оттого что она качается в месте с орудием и сильнее напрягать стабилизатор орудия лучше не стоит.

финикийский_торговец
То есть учли опыт 2А6 и решили пожертвовать защищённостью ради проходимости (скорее всего, модернизировать ходовую по аналогии с 2А6 возможности не было). Понятно.

Известный искусствовед и бронетанковый блогер с Украины Тарасенко (который "барон тонколюк") пишет по поводу:
"Штатная утвержденная и испытанная установка ДЗ Контакт-1 на Леопард-2А4. Разработана и испытана соответствующей организацией. Утверждение «украинские экипажи стали обвешивать» не верно".

С мест (без фото, так что пока ничего не ясно) сообщают, что Т-72 старым снарядом (каким не сказано, видимо что-то вроде "Лекала" или даже "Заколки") пробил в лоб Лео2А4 с 1800м, а Т-90 (т-90М?) при помощи древнего "Манго" в лоб же башни уговорил Лео2А6. С той же дистанции. Сам выдержав до того снаряд от Лео2.

Возможно байки, но ничего необычного в этом нет.

К вопросу о навешивании ДЗ. Я правильно понимаю, что в передней части борта на фото навешен "Контакт-5"?

финикийский_торговец
Вот это звучит более странно. У Лео2А6 отличная энергетика орудия и современные БОПСы. Т-90М хорошая машина, но чтобы выдержать прямое попадание из Лео2... Звучит сомнительно. Разве только там по запарке ОФС вместо БОПСа зарядили.

ReznoVV
Там родные экраны. И там нет ДЗ. Просто экран из стали высокой твёрдости. Довольно толстый.
На Т-90М "реликт". Он БОПСам существенно бронепробитие режет. Толстые крышки встроенной ДЗ взводят её и от БОПС, пластины метаемых две, метаются в противоположные стороны. Крышка контейнера так же (наряду с метаемыми пластинами) срабатывается об сердечник БОПСа (или он - об неё).
Ничего удивительного.

https://www.youtube.com/watch?v=zK77-8kJ69c
https://www.youtube.com/watch?v=NtQKycIzEOg
Моделирование работы ДЗ (приближенно, но очень наглядно)

ReznoVV
Мелькало, что "на сейчас" ОФСов и Хешей в боекомплектах Лео на месте событий или нет вообще, или только в специальных случаях. И что это централизованное решение их командования.

Marlagram
Это в Германии/США или в актуальных местах?
В актуальных тоже стоит ожидать многоцелевые (кумулятивно-осколочные) так как их тупо много, но как раз в последние годы именно под лео-2 производились в каких-то (но может и гомеопатических) количествах и ОФС.

Marlagram
БФС ("хеши") зато у самого неуязвимого (потому что единственный пока на фронте не был) танка есть. Челленджер-2.

финикийский_торговец
Это конкретно в актуальных местах. Мол, не использовать Лео как эрзац-арту, не подставляться по-турецки без крайней необходимости.

Marlagram
ОФС нужны и при самом что ни на есть танковом применении танков. Они же не только по технике стреляют. Или лео-2 в силу малочисленности и негативного опыта езды по минам как ПТ-резерв (выдвигаемый уже после занятия позиций пехотой для предотвращения контрудара) ныне используют? А на штурмы посадок остатки советских Т посылают? Может быть, немногом видео не противоречит.

Для этого надо вообще не идти в бой.

финикийский_торговец
Понятно, спасибо.

И всё же выдержать попадание самым совершенным западным БОПСом... Всякое бывает, конечно, но без свидетельств объективного контроля звучит сомнительно.

ReznoVV
Так не M829A4 же, а скорее всего DM53 (и они есть разных моификаций). А может быть и DM43.

В продолжение темы использования К-1 везде, где только можно. Вот такая самоделка попалась на глаза, на сей раз на Т-72Б3:


Правда, на видео видно, что подвешенные к башне блоки К-1 при повороте башни задевают корпус, так что работа явно кустарная (хотя, думаю, по опыту эксплуатации длину подвеса могут и укоротить). Насколько висящий на цепях или чём-то подобном К-1 эффективен против тех же кумулятивных снарядов, судить не берусь. Надо думать, инерция у блока достаточная, чтобы не отклониться, а взвестись и сработать.

Marlagram
https://t.me/bmpd_cast/17030
"Видео боекомплекта танка Leopard 2A4 ВСУ - включает 120-мм осколочно-фугасные снаряды IM HE-T производства Nammo (или лицензионные канадские) и немецкие бронебойные подкалиберные снаряды DM33A2"