Mentha Piperita
Пока непонятно, помог ли ор или нет, ведь разбирательство не закончилось. Оппонент рассказал такой кусочек информации, о котором я с клиентом не знали и которого нам не хватало. За сегодняшний день клиент от этого кусочка нарыл ещё три документа, которые нам могут помочь ))) Оппонент, по идее, должен был увидеть, что мы в этом вопросе плаваем, и попробовать нас в это место специально ударить, но он растерялся и потерял контроль над тем, что и кому он рассказывает.

Не думаю, что судья так себя ведёт специально, чтобы все говорили правду: всё-таки гражданский процесс – это в первую очередь битва документов, а потом уже слов, да и судья в большинстве случаев прекрасно видит, кто говорит правду, потому что в суде вообще мало кто может убедительно врать – атмосфера давит, оппонент давит, ситуация нервная и непонятная.

В принципе, люди в основном и врать в суде не умеют, и остановиться в нужный момент часто не могут и болтают лишнего: у меня есть целая коллекция случаев, когда оппонент сам себя закопал своими же объяснениями, когда изначально наша позиция не была выигрышной.

Сто лет назад я из-за такого приемчика, после суда чуть не попала под машину. И было бы очень обидно, если бы это произошло, и остались бы одни мой ребенок-инвалид и пожилая мать, тем более, что меня не надо было заставлять говорить правду.

Хорошо, что я все же не стал юристом.
Потому что если на меня орут, я агрессирую.
Мой самый приличный ответ выглядел бы: «на мужа своего орать будете, ваша честь, прости господи, общению в нормальном тоне вас мамка не научила?»
И это было бы самое приличное, что выдал бы мой мозг, так что ступор - это даже лучшая реакция в данной ситуации.
А вот в остальных ситуациях моя тактика работает лучше)

Ненужные Коты на социальном дне
И поехал бы на пять суток прям из зала суда. Или на деньги бы попал.

Моя зам как-то получила десять тысяч рублей штрафа за то, что дважды огрызнулась в ответ на хамство судьи. А одного клиента как-то и упаковали в камеру.

KNS
Судья же обычный гражданин, но с некоторыми привилегиями?
Оскорбление чести, достоинства личности к ней не относится? Орать на взрослого человека - это не норма, это то самое оскорбление.
Уехал бы. А потом бы разрабатывал страшный план мести))

Вспомнил
Можно же потребовать отвод судьи
Как можно воспринимать орущего человека, как способного хоть в чем-то разбираться? Это же в 99,9% случаев неадекватнейшие неадекваты

Ненужные Коты на социальном дне
Оскорбление – это унижение чести и достоинства гражданина, выраженное в неприличной форме. Судью, орущего матом, я, слава Вселенной, ни разу не видела. Просто ор неприличной формой не является.

Для отвода судьи нужно основание из перечня, строго определённого в законе. Ор к таким основаниям не относится вообще никак.

KNS
Потому что от деградации среднего уровня системы страдают все, и вы тоже. И, кстати, ваш клиент тоже страдает - из-за того, что в прошлом большая часть людей рассуждала так же: "Зачем мне лишние проблемы? Мне это больше всех надо?" С одной стороны, они были правы. Но с другой стороны, в итоге имеем то, что имеем.

Заяц
С чего вдруг клиент-то страдает? Его в заседании не было и вполне возможно, что он выиграет разбирательство, тем самым разрешив конфликт, который у него тянется с мая. Судья ничего незаконного не сделала, все нужные документы оформила, всё чётко организовала, вопросы правильные задавала. Уверена, что и решение она вынесет профессиональное. Интересы клиента защищены, судебная власть работает как задумано.

Правоохранительная система должна бороться с судьями-преступниками, а не с хамами, и она борется. Если бы мне попался судья-преступник, например, требовал бы взятку, я бы, конечно, обратилась в правоохранительные органы.

Есть ещё специальная система, которая принимает жалобы на чисто процессуальные нарушения в работе судов, например, на несоблюдение сроков или на то, что аппарат судьи не рассылает извещения.

Есть проверочные судебные инстанции, которые исследуют законность действий и решений нижестоящих судов, и в гражданском процессе их после районного суда ещё четыре – можно жаловаться хоть до посинения.

Судебная власть так-то существует, чтобы разрешать споры, а не чтобы вести светские беседы, поэтому какой-то особенной процедуры законной борьбы с хамством судей и нет.

А судебные представители существуют для того, чтобы клиент получил квалифицированную юридическую помощь и чтобы интересы клиента были защищены максимально эффективным законным способом.

KNS
Ор унижает честь и достоинство человека, можно получить соответствующее заключение от психологов. Проводятся же экспертизы, психологические тоже. Любой психолог скажет, что ор на взрослого человека при исполнении им своих обязанностей, даже при ошибках в этом исполнении - это оскорбление его чести и достоинства.

KNS
Как много слов, и все ради того, чтобы обосновать, что орать на вас судье это нормально.

Тренд бывает восходящим, а бывает нисходящим. То что правовые отношения подразумевают уважение граждан к суду в целом и конкретному судье, как представителю правовой системы, не означает, что для суда нормально граждан презирать. Если же это так, система выходит из равновесия. И тут либо смерды когда-нибудь восстанут и революционным судом воздадут чинушам, либо форма придет в равновесие с содержанием другим способом, и через эн лет судья, ее превосходительство графиня Н-ова, велит вас сечь на конюшне за то, что ваш вид оскорбит ее чувство прекрасного. Причем сечь будут в полном соответствии с законом, а палач, может быть, будет даже про себя сочувствовать и считать приговор чрезмерно жестоким. Но законным. Законы ведь тоже меняются.

Плохи те времена, когда уважение к себе и своей профессии становятся роскошью.

Ненужные Коты на социальном дне
Ор унижает честь и достоинство, само собой, но для правонарушения он должен быть выражен в "неприличной форме", а неприличная форма – понятие довольно узкое и чётко очерченное.

Заяц
О, узнаю либерала. Где это я такое писала?! Я как бы в самом начале поста написала, что у меня чуть нервный срыв не случился, и это ненормально, конечно.

Я писала, что закон в хамстве судей особенной проблемы пока не видит, соответственно, законных средств лично у меня для борьбы с хамством судей нет, а использовать незаконные средства (огласка, ответное хамство и т.д.) я не буду. Кроме того, я всегда вынуждена думать об интересах клиента.

Мне революцию что ли пойти устроить в целях борьбы с судейским хамством? Ну так нужными для этого талантами меня Вселенная, увы, обделила.

Не думала, что судьи так могут...

KNS
Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Нравственная форма взаимодействия с социумом предполагает отсутствие ора и видимое уважение к собеседнику.
Создается впечатление, что юристы, терпящие это - сапожники без сапог. Защищают чужие интересы и не в состоянии защитить свои.

Ненужные Коты на социальном дне
Кот, ТС - юрист, и практику правоприменения по всем этим унижениям и неприличным формам знает, я полагаю. А мы только КоАП прочитать можем, так она его тоже читала.

KNS
Я не либералка (не знаю, как Заяц), но в данном вопросе с ним согласна. Это ведь не единичный случай мерзкой орущей судьи, это системная проблема. Кто-то боится затягивания, кто-то "неприятностей", кто-то, как вы выразились, талантом обделен. А судьи орут и давят, отнюдь не только при наличие защитников (а без них, полагаю, даже больше). С этим практически никто не борется, судьи чувствуют вседозволенность, получаем замкнутый круг, система себя воспроизводит. Это... печально. А на условные баррикады люди в массе своей не рвутся, чтобы что-то изменить.
В любом случае сочувствую вам, нервы не казеные, а вам их помотали просто так, ни за что.

KNS
Не понимаю, почему вы считаете огласку незаконным средством. По-моему, вполне законное. Правосудие по определению публично. Публичны его результаты, публична процедура. Оно защищает интересы не только одного истца, но и всего общества в целом, потому что его основой является право на судебную защиту и, в том числе, на достойное обращение в рамках судебных процедур. Защита от огласки возникает при вполне определенных обстоятельствах и для вполне определенных целей, а не для защиты хамоватых исполнителей.

Про либерализм спорить не буду, по-моему это за рамками разговора, тем более что сейчас разные люди называют так слишком разные явления.

Сейчас куча людей станет экспертами по судьям