#философия #лингвистика #моё

Продолжаю осваивать книгу товарища Чалмерса. В процессе пришлось ещё раз (однажды делал, но забыл) разбираться в знаках и понятиях. Это будет у меня как памятка, но, может, кому-то тоже пригодится (нет).

Понятие - это то, что заменило более раннее слово "идея" (не везде и не всюду в философии, но как минимум понятие "выделило" из идей "родственную мышлению" часть, т.е. понятие - единицы того, чем мы мыслим). Понятие как единица мысли может быть более или менее общим. Понятие указывает на множество объектов в мире (в самом широком смысле слова "мир" - на что угодно вообще, в т.ч. понятие может указывать на самого себя). Это множество объектов называется экстенсионал понятия. Или, попросту, объём понятия, объём и экстенсионал - одно и то же. В умных речах чаще используют "экстенсионал", чтобы стопроцентно не было никакой путаницы. Кроме того, понятие как-то выделяет эти объекты - неслучайным образом. Это самое "как-то", т.е. набор черт, свойств или, в общем случае, даже целый алгоритм выявления/проверки объекта на принадлежность к понятию называется интенсионалом. Или, по-простому, содержанием понятия. Объём и содержание = экстенсионал и интенсионал.

Теперь поговорим о том, куда адресует экстенсионал понятия. Это может быть любой объект, для которого мы можем использовать слово "существует" или "не существует" в самом общем смысле. Вещь? Конечно. Часть вещи? Да. Мысль? А как же. Квалиа? Разумеется. Физический закон? На здоровье. Иногда специально уточняют область действия понятия, например, только физические явления нашей реальности. Это важно - в разных областях значимости экстенсионал одного и того же понятия различается. Чалмерс, например, использует модальный реализм, а конкретно, семантику Крипке, которая работает по возможным мирам. Конечно, экстенсионал понятия на нашем мире или на всех возможных мирах - сильно различающиеся штуковины.

Интенсионал - это, фактически, то же самое, что и "смысл" понятия. У понятия может быть (на некоторой области значимости) интенсионал и не быть экстенсионала. Например, "несуществующее" - это буквально понятие, по определению которого у него нет экстенсионала, хех. Более простой пример - это искусственный (= созданный человеком небиологический) разум. Его не существует в нашем мире.

Одному и тому же понятию может соответствовать разный интенсионал. Собственно, разные определения в любой науке - это разные интенсионалы. Например, окружность можно задать уравнением в координатной системе, а можно - как множество точек на плоскости, равноудалённых от некоторой другой точки. Или эллипс с эксцентриситетом, равным нулю. Или как предельную кривую, полученную увеличением числа сторон до бесконечности у равностороннего многоугольника одной и той же площади. Понятие - одно, интенсионалов - много. В различных контекстах тот или иной интенсионал оказывается более полезным. В каких-то контекстах часть интенсионалов отпадает. Аналогично - в каких-то областях значения не работают те или иные интенсионалы, в то время как другие - работают.

Далее, Чалмерс использует так называемую "двумерную семантику" для интенсионалов. Что это такое? Это относится к образованию понятий и зависит от того, каким именно образом мы расширяем интенсионал понятия с нашего мира на все возможные миры. Чалмерс приводит пример воды. До того, как мы научно исследовали воду и разобрались в её структуре, физических свойствах и так далее, у нас всё равно было понятие воды, не так ли? Это что-то типа "водянистая материя", "текучая жидкая штуковина". Это интенсионал включает в себя первичные, очевиднейшие свойства - интенсионал первого уровня по Чалмерсу.
С другой стороны, мы знаем, что вода - это H2O, химическое соединение из таких-то элементов (этот интенсионал, на самом деле, ничего не говорит нам о свойствах воды... ну и, да, лёд по этому интенсионалу или пар - это тоже вода). Это интенсионал второго уровня.

Если мы будем расширять понятия через константный интенсионал на возможные миры, то так получится, что первоуровневый интенсионал может указывать в других мирах не на H2O, а на XYZ - некое другое соединение или даже не соединение, а нечто, вовсе не соответствующее нашей физике. XYZ будет на планете (или её аналоге) в некоем возможном мире выполнять функции воды. Быть водянистой материей. Однако если мы будем расширять понятие на возможные миры, зафиксировав H2O, то может так оказаться, что в некотором возможном мире H2O всегда твёрдое или же существует исключительно в виде высокотемпературной плазмы - отнюдь не "водянистой материи". Квалиа особенны тем, что первичный и вторичный интенсионалы для них всегда совпадают.

Помимо понятий есть такая штука, как знак. Если для понятия нам не очень-то важно, каким образом мы его передаём и куда "сворачивается" содержание и объём - важна сама функция из интенсионала в экстенсионал (или обратно), то для знака важна и "свёртка", тот заменитель, который можно использовать "вместо" понятия. Знак состоит из означающего и означаемого. Означающее - это, собственно, некий образ, форма - или же шаблон образов, форм, или набор тех или других. Это может быть слово (набор неких загогулин на фоне другого цвета), рисунок, любой символ, в общем случае - вообще любой реальный/представимый в голове объект или система объектов может быть означающим - означать что-либо. Способ воспроизведения также может быть любым - не только визуальный, но и акустический, осязательный, даже обонятельный образ может использоваться в для знака!

Означаемое - это, собственно, понятие. А понятие состоит из интенсионала (смысла) и экстенсионала (объектов). Для знака интенсионал называют ещё "сигнификат", однако надо понимать, что под интенсионалом может подразумеваться "весь" интенсионал, т.е. все наборы признаков, а под сигнификатом подразумевается только актуальный для конкретной ситуации. Обозначаемый же в конкретной ("знаковой") ситуации объект - это референт. То есть, то, к чему адресуют. Однако дальше начинаются нюансы смысла. Под референтом также может подразумеваться и часть интенсионала в смысле "конкретное значение, к которому адресуют". Есть также десигнат - это "смысл" знака. Может как быть частью интенсионала, так и подразумевать под собой конкретный ментальный образ (практически соседствуя, совпадая или включая в себя сопровождаемый в голове набор квалиа при использовании понятия в конкретной ситуации - понятия, а не означающего) или даже "идеальный" ментальный образ, т.е. образ типового представителя экстенсионала знака.

Означаемое можно заменить словом "денотат", которое моментально обрезает любой из вышеперечисленных смыслов - использоваться в значении "референт", "десигнат", "экстенсионал" или его часть... ну, вы поняли, это просто "необразная часть знака", какая именно - смотреть по контексту.

Из сказанного понятно, что известный "семантический треугольник" для знака можно выстроить кучей способов, в зависимости от того, какие слова хочется использовать. Только одно будет неизменно - это, собственно, означающее - символ, образ, шаблон или конкретное его воспроизведение в мире, с которого начинается осознание/интерпретация знака. А вот две других вершины треугольник - на выбор. Референт и десигнат? Конечно. Интенсионал и экстенсионал? Ну да. Сигнификат и референт? Тоже можно. Ну вы поняли, важно только, чтобы из этих двух вершин одна указывала на "смысл" в том или ином значении, а другая - на "объект", который заменяет знак.