M J Jason: #писательское Вот бывают твисты, которые вызывают противоречия (часто из-за того, что не планируютс

8 июня 2023

M J Jason
Тут есть проблема: мораль не у всех одна и та же. Если автор дает только факты, читатели неизбежно их оценивают по-разному (и даже если автор сам дает оценку, читатели дадут потом сверху свою)

Так что люди могут сами себе твисты вычитывать на пустом месте и, наоборот, не замечать их там, где они заложены, если автор не сказал громко-громко, мол, тут был твист

(Не так давно в блоги приносили разбор про героинь, которых читатели увидели не такими, какими хотели их показать авторы, видели?)

Так что если хотите, чтобы читатель все понял, объясните ему все максимально доходчиво )) Вот только зачем вам это?..

Lothraxi
В казуистику ударяетесь.
Очевидно же, что в основных положениях все согласны.

Ах если бы трудолюбивый читатель сам придумывал себе твисты… 🤩😂

Не, не видела.
Как ни странно, когда объясняют, читатели скорее подумают наоборот, так что это априори бесполезно совершенно.
Кроме того, как раз таки мастерство автора заключается в том, чтобы обходиться без прямых объяснений.

Очевидно же, что в основных положениях все согласны.

???

Я ответила на ваш вопрос и согласилась с мнением мисс Элинор.

Но вашу идею "нейтрального" пов, который все однозначно поймут, я не разделяю, и втройне не согласна с мыслью, что "в гп нейтральный пов", это просто, ну, ошибка

Такшт да, противоречие может быть хорошим приёмом и делать мир и персов объёмными. Но это надо реализовать профессионально, показывая читателю, что он должен чувствовать, как это умело сделала Роулинг. Тогда читатель будет воспринимать навязанные автором имошки за свои и остро ощущать все эти твисты (а не думать, что автор дурачок)

Дина_завр89

ерои, которые авторами назначены в 100% добрые, не подвергаются таким же жестким поворотам сюжета, как антигерои.
А вот если герой проходит через огонь сюжета и как-то остается 100% добрым - это дико интересно, но это очень редко где бывает. Хотя это, наверное, как в жизни отчасти...

100% добрые - это как вообще? Кто это?)) Глупый и наивный, дитя малолетнее?)) И через какой такой "огонь" сюжета они проходят, после чего остается 100% добрыми? )) И как измеряется эти доброта и злоба в процентах?))
Короче я поняла вас, спасибо) У вас 100% логика)

	Lothraxi 9 июня 2023
Дина89 И как измеряется эти доброта и злоба в процентах?)) У ТС есть какое-то своеобразное представление о добре и зле, но это еще не самое странное: она считает, что все его разделяют 2

Lothraxi
Большинство людей согласны с какими-то базовыми положениями, поэтому у нас бывают очевидные моменты, когда персонаж пинает или спасает "котенка". Даже в каких-то книжках про писательство или сценарии это пишут.
Например, большинство людей скажут, что издеваться над слабым, убивать невиновного человека или предавать друзей - это плохо.
У большинства людей похожие моральные компасы и это просто глупо не использовать. Лишние объяснения вредят темпу произведения и делают тексты скучными.

При этом я не говорю, что разные повы это плохой прием, очень хороший, я с вами в этом согласны, но, просто вы, наверное, не видели, что возможны и другие варианты - без того, чтобы навязывать что-то читателю.

Дина89
Не, вы не поняли. Вообще не в том дело.
Во-первых, я сказала "назначены автором в 100% добрые". Это было условное обозначение для стандартных героев, почти без полутонов. Такие бывают, например, Леголас или Сэм из Властелина Колец.
Если хотите, я отвечу и на остальное, но мне кажется, что вы не хотите.

Показать полностью

вы, наверное, не видели, что возможны и другие варианты - без того, чтобы навязывать что-то читателю

Я думаю, мы просто по-разному воспринимаем, что такое "навязывать". Наше с вами разное отношение к пов ГП это показывает )

10 июня 2023

Lothraxi
может
Пожалуй, я теперь повспоминала и соглашусь с вами насчет гп - неудачный пример был.

Если я правильно поняла, вы говорите о схеме:
- герой А обидел героя Б - герой Б (пов) злится на героя А - читатель тоже начинает злиться на героя Б
Не спорю, такое работает. Иногда. Иногда работает в обратную сторону.

В любом случае, это не единственный вариант.
Особенно это очевидно для фильмов, где субъективную точку зрения можно показывать, но средства для этого гораздо более ограниченные, чем на письме. О том как обходиться без такого "навязывания" из субьективного пова как раз пишут во всяких книгах про сценарии.
Если вдруг вам инетересно - посмотрите. Это и к книгам применимо в той же степени.

10 июня 2023