↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
C17H19NO3
19 июля 2023
Aa Aa
#цитатная_книжка #это_интересно

Я ‎полез‏ ‎гуглить ‎и ‎только ‎укрепился‏ ‎в ‎своём‏ ‎интересе,‏ ‎обнаружив, ‎что ‎статьи ‎в‏ ‎Википедии ‎непосредственно о‏ [предмете] ‎нет,‏ ‎но‏ ‎есть ‎статья «Противоречивость‏ ‎вокруг ‎[предмета]».‏ ‎В ‎современном ‎мире ‎это‏ ‎буквально‏ ‎признание: ‎если‏ ‎держатели ‎контрольного‏ ‎пакета ‎стриминговых ‎истин ‎не ‎допускают‏ ‎своих‏ ‎читателей‏ ‎до ‎информации,‏ ‎рассказывая ‎вместо‏ ‎этого ‎о‏ ‎том,‏ ‎почему ‎данная‏ ‎информация ‎плохая ‎и ‎неправильная ‎—‏ ‎значит, ‎в‏ ‎ней‏ ‎что-то‏ ‎есть.
19 июля 2023
4 комментариев из 7
Торговец твилечками
> как могло выйти, что нет статьи «Предмет», но есть «Страсти вокруг предмета». Если бы имелась конкретика, то можно было бы посмотреть, создавалась ли вообще статья «Предмет» и по какому пункту была удалена, и, может быть даже, почитать обсуждение её удаления.

При запросе статьи "Предмет" — заглушка с редиректом на "Противоречивость вокруг Предмета", в истории правок — только создание редиректа и блокировка от изменений, обсуждения на редиректе нет в принципе ("страница обсуждения отсутствует").

И правда, как так могло выйти, вот бы узнать.
И правда, как так могло выйти, вот бы узнать.
Просто так долговременную блокировку не ставят. Должно быть решение. Либо как итог обсуждения, либо админ должен был сделать уведомление. Мне кажется, причины блокировки и так должны были указываться, может быть просто непонятной аббревиатурой? Но если нет, то можно зайти в профиль заблокировавшего админа, найти правки за тот день, и рядом с блокировкой посмотреть, что он писал на форумах или ещё в каких-то обсуждениях. Или спросить лично, в конце концов.
А что за предмет? Если касается У., можно в личку.
Fluxius Secundus
> А что за предмет?

ROGD ("быстро-наведённая гендерная дисфория").
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть