А что Олливандер лох – да где я об этом говорил? Он годный мастер палок, но это же не значит что он святой непогрешимый авторитет. Он немного поехавший на палках старый дед со своими убеждениями и тараканами, и таким в каноне же и показан – вон плюётся во все сердцевины кроме своих трёх, хотя бузинная палка из фестрала сделана, комментирует палки сделанные другими мастерами.

"— Да... да, — сказал Олливандер. — Я никогда не исполь­зовал для палочек ее волос. Слишком уж они получаются тем­пераментные. Но каждому свое, и если она вам подходит..."

"— Хм-м. Ежели не ошибаюсь, творение Грегоровича? Прекрасный мастер, хотя стиль не совсем тот, какой... Ну, это ладно..."

Опять же не стоит забывать что информацию о судьбах разных палок Олливандер скорее всего получает не так чтобы часто – скорее всего в основном от тех кто пришёл к нему за новыми и соизволил рассказать что со старой произошло. Насколько это соответствует прямо любой палке сделанной из этих материалов? А хрен его знает – я не хочу что угодно возводить в абсолют, но это уже моя интерпретация.


Но если практика показывает что палочка которая должна "потерять всю силу и навыки" (что бы это ещё не значило) вполне способна на магию я предпочитаю думать что она способна на магию, что бы там Олливандер не написал на тему.

Гилвуд Фишер
Он потомственный профессиональный мастер, зацикленный на своей профессии. Любые выводы такого человека кратно авторитение любых других.
Мир магии небольшой, как в деревне всё друг о друге знают. Тут даже усилий не надо прикладывать ради информации.

О чем собственно и пост. Если есть противоречие, то можно попытаться найти ответ укладывающиеся во всё заданные параметры.