Altra Realta
Мои родители примерно поровну дарили всегда, одной сестре сделали ремонт, другой купили машину, мне дачу+бабло, по суммам получилось одинаково, с нами обговаривалось кому что надо. И бабло на свадьбу с учетом инфляции тоже примерно одно было всем в подарок. И пока росли, ситуации что одной бриллианты, а другой цветочек аленький быть не могло никогда. Подарки внукам я тут не считаю, это уж кто сколько родил, тем более подарки всегда именно внукам, а не родителям в виде денег.

Заяц
> А вам что общество наклало? Или вы ребенок-маугли?

Переход на личности — неизменно прекрасен.

> В случае с вами сломаны коммуникативные навыки. Вы общаетесь с установкой доказать миру, что он не прав.

Мощная расстановка диагнозов по интернету — не менее прекрасна.

Впрочем, как обычно.

> я просто это вижу примерно каждый раз, как вы приходите в комментарии, чтобы объяснить всем, как они ошибаются

Ну то есть, если лично ты воспринимаешь любое отличное от твоего мнение в качестве попытки "объяснить всем, как они ошибаются" — то это не в твоём восприятии проблемы, это носитель мнения "хочет доказать миру, что он неправ".

Впрочем, как обычно.

kiki2020
Родители есть разной степени ебанутости.
Мне ещё в 20+ где-то предложили поучаствовать в лечении какого-то родственника-сыночки от бухла. Я послал нахуй.
Потом был вариант другой сыночке на зубы помочь.
Но люди считают, что если одного ты послал нахуй, другой туда не пойдёт.

C17H19NO3
Вот про эту мазохистскую нотку я и говорил. Вечный Подебитель всех споров — он всегда прав, а кругом идиоты, но при этом вечное одиночество и никакого удовольствия от него. Нужно ещё раз повторить, вдруг в следующий раз будет лучше.

Lost-in-TARDIS
> Но это надо хоть как-то учитывать, они из имеющихся данных предлагают сделать это так. Их попытка засчитана

Они из имеющихся данных пытаются делать выводы об этих самых данных.

Это — "кольцевая аргументация". При всём уважении к попыткам учитывать кофакторы, само построение гипотез на кольцевой аргументации — в принципе свидетельство возможного "наклано в головах".

> Но ссылки ваши; если вы в качестве аргументации приводите статьи, которые доказывают разные вещи, то это вопрос к вашей аргументации.

Статьи — за разные годы на протяжении полутора десятков лет.

Если в поздних статьях пересматриваются и даже опровергаются гипотезы и выводы более ранних статей — это не проблема моей аргументации, это обычный процесс уточнения и пересмотра выводов по мере накопления новых исследований.

При этом пересмотр выводов — не опровергает первичные данные. То есть, например, если ранее считалось, что причина повышения частоты разводов с повышением женского статуса относительно мужей обусловлена финансовой независимостью, а потом оказалось, что финансовая независимость ни при чём — оно не отменяет того факта, что с повышением женского статуса относительно мужей повышается частота разводов.

Заяц
> Вечный Подебитель всех споров — он всегда прав, а кругом идиоты

Ещё, поговаривают, солнце встаёт на востоке. Не иначе, секта Вечных Свидетелей Восходящего Солнца.