Ник Валентайн

Перечисленные термины, к слову, отнюдь не к народу относятся, а к его весьма мерзопакостному подмножеству.

BrightOne

Я потом ссылку дам на то, что другие пропагандисты говорят. Ну там страна как бы другая такая. О том, что есть два вида людей - Homo Sapiens и Homo Russi. И второй вид - они как бы,... не совсем Sapiens и вообще не Homo. И это не единичный случай. И еще карты рисуют соответствующие. Так что это не аргумент.


Материл президента. Ну, редко, конечно, но материл. И вообще поносил разными нехорошими словами. Причем всегда с переходом на личности. Делал он это годами, никто его не трогал. Потом стал это же самое делать в военное время. Сел. Официальное обвинение - за экстремизм.


Изначально я нашёл "Русский человек всегда готов умереть за высшую цель" (точная цитата). Это вы наверное пытались "культ смерти" доказать. Принудительный коллективизм - это на уровне социума. А не на уровне "когда социум вступил в вооруженный конфликт", Когда социум вступает в вооруженный конфликт, тогда уже всё, критерии бессмысленно подыскивать. Не напомнить, какая страна на букву А 75 тыс. гражданских депортировала в лагеря, а там потом началась эпидемия? Или не слышали про такую? А еще какая-то страна на букву Ф ввела распределение по карточкам. Там тоже мировая война была тогда. Вот социалисты, правда? Военные коммунисты, прям.


В РФ нет даже культа личности. Есть персоналистская авторитарная модель. Там где есть полноценный "культ личности" за случайный анекдот сажают.


Нет, не противоречит. На самом деле происходит несколько другое, но ладно. . Стране не нужны руины соседней страны. Руины никому никогда не были нужны. Это вообще бессмысленно.


Кто это говорит? Русы там жили. Ну славяне. Ну еще словене (хотя уже это будет неточно, словене возле Новгорода жили).


Понимаете разницу между словесами начальства и социальной реальностью? Или нет? А то мне тоже многие говорили: "Ленин же призывал к гражданской войне, вот от этих слов и произошла гражданская война". Логика тут та же: "главный сказал". Мне пофиг, кто что сказал. Важно насколько это социально наблюдаемо. Культ смерти - это не пара фраз в Интернете или телевизоре с населением, которое на диване сидит с попкорном и "да-да, чего еще нам скажешь". Нет. Это реальные вещи. Это ритуалы военных элитных частей. Это часть идеологии (четкой, зафиксированной в партийных манифестах, приказах по армии и так далее).


Автократия была присуща Российской империи. Как и милитаризм. Фашизма там не было. Не было его и в Британской империи, которой было то же самоле присуще. Силовое подавление оппозиции присуще и развитым демократиям. Там тоже есть несистемная и системная оппозиция и несистемщиков и сажают, и даже изредка убивают без суда. Антилиберализм? Это просто придумка либералов. Главной фишкой классического фашизма был последовательный антикоммунизм. Антидемократизм? Возможно. Реваншизм? Побочный, несущественный признак. Какого реванша Испания добивалась под Ленинградом? А Италия в Эфиопии? Политика геноцида - опять же не обязательно. Не всегда. В нацизме - да. Некоторые режимы - просто массово репрессивные. Без геноцида по этническому признаку. Корпоративизм? Ну тогда Китай - это фашизм. Там типичный "капитализм закрытого типа", сиречь тот самый корпоративизм. В общем из всех признаков тут только экспансионизм подходит и то не экспансионизм, а "колониализм" правильнее.

Вообще давайте в личку, а не сюда.

Jane W.
О статье за дискредитацию воюющей армии я слышал. Не находите, что это разные вещи (если что, похожие статьи есть и в других развитых странах)? А про остальное, я могу конкретизировать, но не здесь.

Я тут встряну совсем немного (но чувствую, что тред весьма скоро снесут):

Scaverius

Первую итало-эфиопскую войну в 1896 Италия таки просрала, поэтому нет, реваншизм как раз там был.

А Испания в ВОВ официально не участвовала, только добровольцы.

Scaverius


ОК, отвечу в личку.