Гилвуд Фишер

Вольфрам дефицитный, обеднённый уран - вообще гхым.

Тощий Бетон_вторая итерация
Вспоминается кстати весьма знаменитая история про Ту-4 и B-29, когда читаю про легкость реверсивного инжениринга. Или про Сатурн-5, гы-гы.

voss22

Вот кстати да. А ведь там разрыва в несколько поколений не было)

Тощий Бетон_вторая итерация
Где-то вычитал в технологическую разницу в 15 лет, но не знаю, правда ли это. Не инженер, сорян. Но даже если принять на веру этот срок, между сороковыми и семидесятыми разница в годах в два раза больше. Вспоминая, как они с B-29 ебались (даже не учитывая необходимость всё пересчитывать из дюймов в сантиметры), я сомневаюсь, что попытка скопировать Т-72 закончится хоть чем-нибудь хорошим. Ну может какие-нибудь технические фишки подсмотрят, которые можно будет внедрить в новые проекты тех лет, но сам танчик скопировать явно не смогут. Просто времени не будет столько, чтобы разбираться как у него всё устроено. Но носу Ги-Ги-Гитлер, страна ещё не оправилась от пожара революции и тридцатых, короче пиздеца хватает. Возможно тот факт, что Т-72, в отличие от B-29, тоже является танком советского производства, сможет немного им облегчить задачу, но опять же, вспоминая про Сатурн-5, далеко не факт, что это сильно поможет. Уверен, у американцев тоже есть чертежи их ракеты, другое дело, что читать их некому, хуй знает, че тамошние чертёжные аббревиатуры и сокращения значат, лыл.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну оно прям необходимо необходимо, или можно заменить на что то поскромнее?

Гилвуд Фишер

Ну а мы копируем боеприпасы или не копируем?

Аппаратное обеспечение для баллистического вычислителя есть? Лазерный дальномер нужен?

voss22
Мне вспоминаются идиоты, которые видят как некоторые советские машины появились с минимальной разницей с иностранным аналогом - значит спиздили, и за месяц-полгода сумели повторить, сделать станки, построить завод, выпустить аналог в товарном количестве.
Или вот тема, Ту-144 похож на Конкорд, Ми-4 на Sikorsky S-55, Су-27 на F-15 , однозначно копии - а не потому что самолеты и вертолеты неизбежно будут похожи друг на друга, поскольку не так много существует возможных компоновок, где и как размещать важные узлы.

кукурузник

Вот уж где вообще ничего общего. И разница лет в пять.

Кстати, там же ещё классификация у танчиков к семидесятым поменялась. Лёгких-средних-тяжелых танков больше нет, есть ОБТ. Может статься, что инженеры вообще не поймут, что это за вундервафля, почему на ней есть приличная броня, да ещё и движется достаточно быстро. И из чего эта самая броня сделана.

voss22

ЕМНИП, основная бронесталь как была 2П, так ей и оставалась.

Тощий Бетон_вторая итерация
А, даже так. А структура брони изменилась? Я хз, но мне кажется, что однозначно изменилась. И для того, чтобы разобраться, как танчик бронёй обклеить - его придётся разрезать и посмотреть изнутри. А ведь ещё разбираться с тем, что эту махину двигает и как у этого чуда хватает мощности на приличную динамику. Он весит вроде всего на 6 тонн меньше, чем КВ.

Ща погуглил чем защищён Т-72. У него там комбинированная броня в бронировании используется, хз, осилят её советские инженеры сороковых или нет.

Бля, Маск, где крутые нейронные чипы?! Я хочу стать диванным экспертом во всём, вшив поисковик себе в голову. Или энциклопедию с локальным поиском. Гуглить ручками слишком долго, то ли дело гуглить мыслью.

voss22

Это только во лбу. И то как минимум на ранних версиях там между сталью текстолит.


Махину двигает почти такой же В-2, как на вообще всём (Т-34, КВ, ИС), но наддувный. А нагнетатели - это уже авиационный уровень)

voss22
Тощий Бетон_вторая итерация
Короче максимум - это в НИИ машину разберут, и будут изучать, и после войны сделают нечто лучше чем Т-44, Т-54/55. А во время войны аналогичное не осилят.

Вот даже чтобы придумать ИС-2, потребовалось понять, что КВ уже достиг потолка, и напугаться немецких бронированных чудищ.

Тощий Бетон_вторая итерация
Не недооценивайте дебилов, профессор 2.

кукурузник

Это как родитель 1 и родитель 2, только профессор 1 и профессор 2

Samus2001
Интересно. а у ГХА кто профессор 1?
И почему этот дебил обращался к Грюму "профессор", если он не профессор. и даже не был им?
И почему маги должны не недооценивать маглов, если маглы ничего толком не сделали?
И почему эти маглы вообще полезли в это дело?
И почему... много вопросов.

кукурузник
ГХА... ГХА never changes...