Я тут в интернете нашла, что -7, но не нашла пруфов этого мнения ))
Возможно, человек со своих впечатлений писал

Сын Дракона
Думаю, нужно ещё учесть, что снитч летает гораздо быстрее и дальше. Соответственно, задача для глаз усложняется.
Завидую белой завистью, честно))

Сын Дракона

Также или хуже?)

Все было слегка размыто. Кто-то снял с него очки. Он лежал в темном больничном крыле. В самом конце палаты он мог разглядеть мадам Помфри, стоящую к нему спиной и склонившуюся над кроватью. Гарри прищурился. Рыжие волосы Рона были видны под рукой мадам Помфри

Гарри вышел из-за полотенца; раздевалка была размыта, потому что на нем не было очков, но он все равно мог сказать, что лица всех были обращены к нему.

Мряу Пушистая
У меня подруга недавно сыну купила очки за 40к. И не потому что хотела подороже, а потому что они вот столько нынче стоят(( Но там еще и астигматизм.

Jane W.
Астигматизм, атрофия чего только можно, нарушения аккомодации (это когда глаз в режиме даль-близь перестраиваться не умеет) — великое разнообразие гадостей, за которые надо платить.
Возникает желание запилить отдельный пост с матчастью на тему "Ваш герой — слепошарик: поводы для hurt/comfort в бытовых условиях"))

Jane W.
Не, ну обращённые в свою сторону лица увидеть не трудно, они же выделяются белым пятном)

-4 или -5.

Столько у моей мамы. Она лица не различает в 2 метрах, но в бамбинтон играет без очков.

Учитывайте, что:
1) люди без очков узнают других отчасти по голосу, позе/движениям,
2) за распознавание быстрых целей вообще чуть другие механизмы отвечают.
3) чтобы понять, что лица/взгляды обращены к нему, Гарри вовсе не надо понимать, чьи именно эти лица, поэтому см. выше - позы / направления достаточно.

flamarina
Вот в том обсуждении, что я выше кидала, тоже кто-то говорил про -4, -5

Когда Гарри надел очки в теле Гойла, с хорошим зрением, у него всё расплывалось

Jane W.

Влезу в обсуждение. Мне кажется, действительно похоже на что-то около -4.

У меня сейчас -6,5 и -7, и без очков размыто всё сильно, а не слегка, как в описании. И тем более не получилось бы сказать, кто стоит в самом конце палаты. Особенно в темноте, как описано в отрывке.

Минус четыре.
Потом реально видишь цветовые пятна.

Хз, я с -9 в школу ходила одно время без очков и не особо страдала, ну не видно было, что на доске, но были учебники и учитель, вещающий вслух. Так что вообще сложно судить, к чему он там привык

ar neamhni
А как Вы писали? Удобно было?
Я тут сегодня макияж делала, так приходилось чуть ли ни носом в косметичку зарываться, чтобы найти, что нужно.
У меня нормальная видимость на расстоянии до 10 сантиметров примерно

White Night
Ну да, носом утыкаться, но писать ничего не мешало, кроме назойливых учителей, которые постоянно говорили "надень очки". Если бы не они, вообще идеально)))

Мряу Пушистая
Да, а еще он цельный и ярко-золотой, а не в тонкую белую сеточку, как воланчик )
К тому же быстро передвигающийся объект (особенно яркий) как раз и выделяется за счет скорости.


Jane W.
Трудно сказать. Людей мы часто узнаем по знакомым очертаниям фигуры или стандартной одежде. Т.е. вот увидел, допустим, невысокую полноватую женщину в белом ночью в Больничном Крыле - и мозг сразу дорисовал "Мадам Помфри". Здесь совершенно не обязательно _видеть_ и _узнавать_ - достаточно совсем небольших деталей, чтобы мозг сложил мозаику.

Ну а с "обращенными к нему лицами"... Даже мое фиговое зрение позволяет вообразить, спиной ко мне стоит человек или лицом ) Подозреваю, что в Хогвартсе у подавляющего числа людей волосы темнее лица )

Так что - наверное, да. Я опознаю знакомого человека в комнате, когда нет особо других вариантов, и я пойму, лицом ко мне стоят или затылком.

Мряу Пушистая

++ - пожалуйста, сделайте! Звучит очень интересно