А я чихал на африканскую страну X, в которой сейчас происходит треш, угар и массовые убийства. Уверен на 100%, что такая страна есть, может быть, и не одна. И я бы не хотел, чтобы РФ повышала налоги, чтобы на эти повышенные налоги послать солдат поддержать пророссийскую сторону Y в стране X. Получается, я - нелюдь?

Матемаг
Т.к. этот треш, угар и прочее творит не Россия, нормально не обращать внимания. Однако в случае с Вьетнамом треш творили американцы, а не кто-то другой.
И откуда бы в Африке взяться пророссийской или проамериканской стороне? Они там все каждый за себя х)

Ксафантия Фельц, если бы я добавил треш и угар, который гипотетически творила бы гипотетическая страна, напоминающая РФ, меня могли бы посадить в совсем не гипотетическую тюрягу. Представьте нужное сами, дорисуйте кровавых подробностей. Если честно, похрен, если меня это касается, прежде всего, увеличением налогов. За налоги и протестовать будут, ЕСЛИ машина пропаганды не раскрутится на 200%. Емнип, у американцев в те годы всё было норм с машиной пропаганды. Если они умудрялись даже под её давлением идти и за налоги протестовать - моё им уважение, непробиваемые люди. У нас бы пели, что с телевизора скажут, а кто инакомыслящий - те бы молчали, чтобы под раздачу не попасть. Кто инакомыслящий и не молчит - или в тюряге, или за границу свалили бы. Ну, в гипотетической ситуации, естественно, ничего реального мы не рассматриваем, верно? Никаких намёков, просто попытка перенести в гипотетически-российские реалии войну во Вьетнаме, конечно же, сейчас такой жёсткой поляризации мира нет, чтобы прям в в странах были силы, поддерживающие тот или иной блок, и победа одной стороны будет означать бонус влиянию в регионе и влиянию в целом одного из блоков.

Придумайте страну, в которой действительно есть две силы, поддерживающие ту или иную сторону. Я выбрал Африку, потому что там всегда "жара". Мало ли как могла ситуация сложиться.

Вы немного не учитываете контекст. Тогда ещё существовала независимая журналистика. И все творимые там ужасы известны именно потому, что журналисты возвращались от туда с круглыми глазами и вещали всем об ужасах, творимых американской армией. Особенно популярно расходились фотографии, в том числе фотографии мирных деревень после напалма и фосфора.
Именно поэтому у американской армии была ужасная репутация, а солдат освистывали в публичных местах.
Сейчас в войне в Сирии и Ливии ничего не изменилось в поведении американской армии, они всё так же массово и зверски уничтожают мирное население. Но они взяли под контроль сми, которые создают героический образ американским солдатам, и тех толпа в аэропортах встречает не освистыванием, а апплодисментами.

Asteroid, серьёзно? Вообще-то американцы способны на человечность только к другим американцам, но не к остальным народам.

Ксафантия Фельц, ну фактически вы сейчас явно назвали себя, хм, расисткой, используем это слово. Оно не подходит, потому что цель отношения - не раса, а вообще гражданство (что-то новенькое), но фактически это расизм. Ну как антисемитизм, только антиамериканизм, опять же, с той поправкой, что здесь и происхождение с религией не имеет для вас роли, только государство, которое гражданство дало. В таких случаях сразу хочется задать вопрос: а вы часто смотрели телевизор? Если нет, то дело становится интересней - как сформировался тот информационный пузырь, который дал вам именно такую позицию?

Ксафантия Фельц
Такие же в среднем люди, может чуть похуже из-за развитой культуры капитализма. Им также как и россиянам насрать, что в африке голодают дети.

Asteroid
Тогда пускай сворачивают свою показушно-лицемерную гуманитарную помощь и антивоенные протесты. А то на другие народы им пофиг, но изображают из себя, будто бы не пофиг.

Матемаг
По телеку я смотрю только фильмы. Новости и политические программы мне нафиг не уперлись, т.к. телек мне нужен для развлечения, а от политики, в отличие от фильмов, развлечения нет.
И с каких пор быть против Америки - плохо? Она чёт дохуя о себе возомнила. А ещё считаю, что вьетнамцы имеют полное моральное право засыпать Капитолий и Белый дом фосфором.

Ксафантия Фельц
Погодите, нет, вы не так сказали. Быть против X - это нормально. Тем более против государства, прям одобряю, особенно если против всех государств сразу, потому что жопой, на мой взгляд, являются почти что все или все. Но вы сказали не это, вы сказали про людей (а не про Америку) следующее:
Т.е. фактически сказали, что одни люди принципиально, просто по принадлежности к гражданству, хуже, чем другие люди. Это -изм. А вы - -истка, соответственно. Какой корень использовать для слова, я не уверен, но суть должна быть понятна. Примерно так же какие-нибудь нацисты говорили, что все евреи - злодеи, которые делают зло Германии исключительно по своей еврейской природе. Вот и вы утверждаете, что американцы ко всем остальным - античеловеки, исключительно из-за природы своего... эм, гражданства, видимо.

Тут только замечу, что все эти "око за око" обычно превращаются в бесконечный круг ненависти, вечную войну, которая приведёт к нескончаемым жертвам в случае народов или государств (в случае семей просто одна вырезает рано или поздно другую). Именно чтобы не плодить нескончаемо смерти, люди придумали компенсации БЕЗ убийств людей другой стороны. Чтобы прервать порочный круг. Это не всегда работает, не всегда может работать, но это, в конечном итоге, путь к уменьшению страданий. А засыпание фосфором капитолия - оно увеличивает число страданий в перспективе. Дело не в беззубости, дело в том, чтобы воспринимать американцев, русских, евреев, немцев и так далее - не как "сторону", которая "должна страдать за всё содеянное", а как отдельных людей. Помнить о природе человеческой, в которую входит и слабоволие, и подчинение, и многое другое. И о том, что люди по-разному ведут себя в разных условиях. Считать вперёд. Видеть в другом человека и считать вперёд, как сделать так, чтобы в мире было меньше, хм, зла. А если бездумно клеймить за преступление какого-нибудь правительства или вовсе отдельного генерала какой-нибудь армии сразу всех людей в некоторой стране... Не знаю, хочется назвать это варварством. В смысле, что есть цивилизация, а есть варвары. Цивилизация имеет сложное понимание и развитую культуру компромиссов и уступок, варвары - отнюдь.

Ксафантия Фельц
Понимаешь, это как с католическими священниками: почти все согласны, что они должны или перестать заниматься гомо-педофилией, или крестик снять и перестать притворяться набожными, но есть один ньюанс - им насрать на это мнение.