Копнул тут немножко заклёпок к вормятине... И понял, что завяз.
Вот насколько же причудливо регулируется процесс взаимодействия с полицией и прочими правоохранителями в Штатах - и насколько оно изменчиво от времени...
Взять известный анекдот - про то, что вообще-то право показать "фак" (тем самым жестом) полиции является защищаемым конституцией правом на свободу речи (хотя полицейские, вестимо, обижаются и можно получить немало проблем). Он ведь базируется не просто на конституции, а на серии конкретных прецедентов, которые решал Верховный суд. Причём далеко не сразу, речь примерно о дюжине основных решений больше чем за пол-века. О том, что жесты - тоже "высказывание". Что молчание - оно форма речи. И так далее. Там и про то, что мигать фарами, предупреждая о полицейской засаде с радарами - это тоже законно и именно про первую поправку.
Но если предположить, что развилка (привет Золотому) достаточно давно - то многие конкретные заклёпки оказываются подвешенными в воздухе.
То самое про право сохранять молчание с отсылкой, емнип, к четвертой или пятой поправке, которое надо обязательно проговорить вслух, отказываясь общаться с допрашивающим - оно ведь в такой форме относительно свежее, заметно моложе "Миранды".
Или толкования четырнадцатой поправки, по которым у полиции заметно усложнились процедуры по разделению ребенка и родителя...
Эх.
Слишком много нюансов, а я не юрист. А по-хорошему, нужен таймлайн и модель того, как появление кейпов и структур их контроля могло повлиять на решения Верховного суда...

#worm #законы_реала #сша