Очень надоело видеть в книгах умных образованных людей пережевывание одной и той же примитивной мысли - "Как Бог допускает зло, как же Бог допускает зло?" - и все дальнейшие стандартные, изжеванные аргументы всех агностиков и атеистов, споткнувшихся на теодицее.

Досаждает не сам дискурс, а, скорее, его скучное, унылое однообразие, и то, что каждый человек, который, словно попугай, твердит все то же, что твердили две тысячи лет назад, воображает, что высказывает что-то умное. Да, думаю, последнее досаднее всего.

На самом деле, это не мыслительный процесс, а его замещение - оперирование готовыми и безразличными самому человеку формулами и идеями. Если такого человека, например, спросить, что именно он понимает под "злом", и что - под "всемогуществом", то сразу выяснится, что он ни минуты не раздумывал об этих вещах по отдельности, однако почему-то думает, что, если не касаться таких "частностей", а начинать с общего вывода, то его понимание вещей будет непогрешимо.

Ну например: зло - это только действия, совершенные сознательно и с умыслом, вроде убийства или воровства? Или же зло - это то, что существует не только в пространстве наших помыслов и действий, но существует также и вне человека и лежит в источнике любых наших страданий?

Это очень важный вопрос. Потому что, если остановиться на первом определении, то отпадает вопрос о том, почему Бог не спасает человека от мучительных неизлечимых болезней, безумия и природных катастроф, ведь они, по нашему определению, не являются "злом". Все это - часть природы, человек - тоже часть природы, и тогда страдания матери, чьего ребенка укусила ядовитая змея, вполне естественны, и в них нет ничего, о чем бы следовало сожалеть, ведь таковы природные законы.

Но тогда непонятно, почему страдания матери, чьего ребенка убил другой человек или разорвало бомбой на войне, должны считаться фактом вопиющим и недопустимым, а страдания матери, чьего ребенка убила змея или лейкемия, вполне нормальны и естественны.

Если же отказаться от первого постулата (зло - это только человеческие и осмысленные действия) и придерживаться второго (зло - это все, что несёт страдание и смерть, все, что нарушает тот порядок вещей, который человеком воспринимается, как гармония и счастье), то мы тем самым признаем, что зло - это не характеристика человеческих поступков, а отдельное от человека явление, болезнь, которой болен человек _и_ вся природа, тяжёлый недуг, который разъедает мироздание.

Потом - "всемогущество". Это очень человеческое и в конечном счёте очень спорное понятие. В текущем виде оно отражает человеческую мечту об абсолютной власти и ничем не ограниченном волюнтаризме. Но внутри нашего мира, где есть зло, "всемогущество" - это понятие, которое подразумевает бесконечные возможности совершать зло. И наделять этим атрибутом Бога, в сущности, бессмысленно. Если Бог есть добро, то к нему это понимание "всемогущества" не применимо - зло лежит вне Его бытия и несовместимо с Его сущностью. Если же человек воображает себе бога, который представляет собой вселенский образец несовершенного и подверженного злу антропоморфного тирана, то какой смысл рассуждать о теодицее? Это не Бог допускает зло, а вы допускаете зло в свое понимание Бога.

Если же мы признаем, что наше теперешнее понимание "всемогущества" - это часть нашего несовершенного и больного мира, в котором существует зло, то мы естественным образом придем к идее, что "всемогущество Бога" (который есть Добро), соответствует такому состоянию мира, в котором зло будет, наконец, побеждено и преодолено.

Именно в этом мне видится смысл таких изречений, как "царство Мое не от мира сего" (смысл же не в том, что оно где-нибудь в другой галактике, а в том, что это тот же мир, в котором мы находимся, _но_ уже свободный от зла), молитва "Да приидет Царствие Твое", в которой это Царствие, кстати сказать, описано довольно внятно - "Да будет воля твоя яко на небеси, и на земли", что подразумевает, что _в данный момент_, когда молящийся просит о наступлении этого Царствия, воля Его на земле ещё не правит, и гармония ещё не воцарилась.

Человек - это та часть природы, которая сопричастна Богу в Его способности осознавать существование зла, страдать от его существования и несовершенства и болезни мироздания и противопоставлять себя этому злу - и это несмотря на то, что человек также способен быть проводником, орудием и жертвой зла.

И тд и тп. Я не настаиваю на единственности или исключительности своей правоты, я лишь хочу сказать, что мыслящий и заинтересованный в проблеме человек легко способен выйти за пределы того примитивного изображения проблемы, в котором все крутятся, как белка в колесе, да ещё почему-то делая при этом мину истинных философов.